un debate imperdible!!!!

VER BLOG:
http://artepolitica.com/nicolas-casullo-%E2%80%9Cla-gente-es-muchisimo-peor-que-el-peor-de-los-diarios/#comment-15220 (11) del 20.10.08
Los medios:
Resumen: el significado de los medios, su parcialidad o no, la difusión de información y propaganda de baja calidad, una pretendida orientación de la opinión publica de acuerdo a sus tendencias e ideas, y una vuelta a la verdadera democracia usando tecnología.

LA TV, LOS DIARIOS, LAS RADIOS: SON LA MAYORÍA DE LOS INFORMADORES Y FORMADORES DE LA OPINIÓN PÚBLICA y de ellos hablaremos. En los últimos años también Internet se va haciendo un espacio en esa función. Unos pocos medios son públicos pues la gran mayoría pertenecen a empresas, algunas sumamente poderosas. No son pocos los ciudadanos que critican esta situación de poder de unas pocas empresas porque aducen que no son imparciales. Otros aceptan la imparcialidad y sostienen que en los medios tienen cabida en mayor o menos medida todas las tendencias políticas y sociales. Mientras que la mayoría de la gente está mucho más interesada en el pasatiempo que en las prácticas tendenciosas. Analicemos esta realidad.

¿SON PARCIALES LOS MEDIOS? Unos más otros menos, pero me parece que si, que son parciales, si bien podemos encontrar una diversidad de tendencias. El mecanismo usado creo que es emplear a periodistas o comunicadores que ya de por si son afines a una determinada “línea editorial”. Por supuesto, no todas las empresas de medios son iguales, y algunas aceptan mejor tendencias ideológicas diversas. Sin embargo, ciertos sectores, sobre todo los de izquierda dicen que la derecha maneja mucho más de lo que les “correspondería” y tratan de orientar para su lado a la opinión pública. Tienen cierta razón, me parece, porque es lógico esperar que tales empresas tiren más para el lado del “mercado” y del capital.

SE CRITICA TAMBIÉN LA “ESTUPIDIZACIÓN” DE LA GENTE, con programación vacía de contenido educativo, cultural, o de reconocidos artes musicales o escénicos. Dicen que es demasiado el contenido vacío, como las novelas de baja calidad, los espectáculos deplorables. Son pocos los entretenimientos que se salvan de las críticas. Dominados por la “facturación” siguen los criterios de las mayorías, guiados por las encuestas de opinión. Lo que cuenta es el número y tengo mis dudas de si eso es criticable. Porque nadie es más que nadie para catalogar de basura una u otra cosa. Los críticos dicen que si dan basura, los acostumbran a ello y que si dieran calidad los acostumbrarían a ella elevando el nivel general.

LO MISMO DICEN DEL ASPECTO IDEOLÓGICO: “Si les machacan con las ideas liberales y mercantilistas, nunca asimilarán las ideas sociales y solidarias”. También podrían decir los liberales: “Si los machacan con la lucha de clases y el poder de los trabajadores, nunca comprenderán las ventajas de la libertad y el mercado”. Creo que en la actualidad ambas visiones tienen su espacio, aunque no sé si es el más justo. Pero ante la dificultad de evaluación y los riesgos de empeorar las cosas no me metería demasiado en eso. Si, estimularía mucho más a Internet con sus blogs y foros, pues con la facilidad y gratuidad de publicar, el sistema está en la casi “competencia perfecta” de la comunicación. Por eso aceleraría los planes para informatizar lo más rápido que se pueda a la sociedad.

CREO QUE EL VALOR MÁXIMO DE LA DEMOCRACIA ES QUE EL COMPORTAMIENTO SOCIAL DEBE SER GUIADO POR LA MAYORÍA. La elección de las autoridades no asegura ese consenso. Tampoco el poder legislativo representativo. Sucede que los poderes sociales como los medios y otros distorsionan la voluntad popular. Hasta los partidos políticos pueden ser parcialidades con un objetivos no mayoritarios. Pero en poco tiempo podría consultarse la voluntad popular si conseguimos la informatización deseada. Ya, hoy el Estado podría licitar un servidor para dar e-mail a cada ciudadano, de oficio, para las comunicaciones Estado-ciudadano. Sería inviolable y se podría usar para consultar uno por uno que es lo que prefiere, todo automático y gratuito. Hay mucho para hablar.
.
Balvanera
Contrariamente a lo que prejuzgás leí la nota de Casullo, y como es evidente en cuanto a MI enfoque NO estoy con su visión, ni con su forma abstracta de expresarlo. Por eso preferí dar directamente mi punto de vista. Por supuesto que lo mío puede tener fallas como lo que decís vos o cualquiera, pero aquí lo importante es analizar esa realidad tan esquiva sin los prejuicios evidentes de tus palabras. lo mío no es un gusto sino una invitación a la discusión, porque sería mejor que me digas al menos uno de mis errores para poder reanalizarlo. gracias.
.
Hola Balvanera:
De más está decir que te equivocas mucho al juzgarme simplemente por el hecho de no conocerme. Yo no te juzgo a vos, sino a lo que decís. Y aparte de los agravios no encuentro nada más que generalidades en lo tuyo. Mi postura es discutir hechos y no personas. Lamento que no hayas negado nada en particular, lo cual no me da pie para discutirlo. Para facilitarte las cosas, y como yo me tomo muy en serio este debate, te pediría que me digas porque estás en desacuerdo, si es que lo estás, en cada uno de los puntos siguientes.
.
-Las diferentes interpretaciones de la realidad se dan en los medios, tal vez dando preferencia a unas mucho más que otras, simplemente orientadas a vender más.

-Si bien hay preferencias en algunos medios más que en otros por mostrar la versión liberal de la realidad, todas las visiones pueden estar contenidas, siempre guiados por las ganancias.

-Cada medio cultiva un cierto nicho de audiencia al cual trata de mantener, y eso incide en el enfoque de su comunicación.

-Pero la gente no come vidrio. Muchas veces la versión de una noticia sirve para adoptar la idea contraria a la que se trata de reflejar. Aunque la noticia entra por el inconciente de la mayoría.

-Es claro que los medios ejercen gran influencia en muchos sentidos incluido la idea política. Es claro que la mayoría poco conciente de la política asimila sin saber mucho las razones.

-Pero el resultado global está claramente a la vista: todas las ideologías se encuentran presentes en la sociedad, y la correspondencia en números con la prédica mediática es escasa.

-Hasta pueden existir casos en que la gente sabe que le están vendiendo un buzón.

-Yo soy uno que cree en la gente. Por eso repudio eso que dice Casullo en el título de la nota. Aún creyendo que las mayorías pueden equivocarse, acepto que la sociedad proceda de acuerdo a su voluntad.

-También están las “campañas de prensa”, dentro de las cuales entra un factor adicional a la ganancia de las empresas. Las mismas están dirigidas y orientadas por gente de afuera de los medios, y estos se prestan por algún tipo de conveniencia. Preferiría desterrar tales campañas.

-Para el futuro me gustaría más orientar a los medios más hacia la cultura, la creación de ciudadanía, y al sano esparcimiento.

-En pocos años el 80% de la población usará Internet y eso producirá una deseada democratización de la información.
.
.
.
Amigos:
Ruego a todos los amigos de Artepolítica que de ninguna manera piensen que participo y comento en este blog por veleidades personales y querer demostrar nada. Creo que la racionalidad la vamos asumiendo todos de a poco, en la medida que aprendemos a mirar con la visión de otros. Por eso creo que lo sano es apreciar las buenas intenciones de los demás como yo aprecio lo de Balvanera. Espero que estos debates contribuyan a encontrar la realidad.
Isabel: aquí ni siquiera sabemos de donde es el opinante argentino que dice tal cosa o cual cosa. Debemos aceptar sin enojarnos, que nadie conteste nuestra opinión. Tené paciencia y no prejuzgues, y por favor seguí opinando, muchos hemos leído lo tuyo.
El supuesto fundamental del que parto es mi deseo de mejorar Argentina y los argentinos, y muchos otros que encuadran dentro de eso. El tema es que disentimos tal vez en encontrar los mejores caminos.