Saber lo de otros es una buena preparación para ver lo nuestro.

También este es un comentario a otros blogs:

Diputados y política real.

Resumen: leer las palabras en mayúsculas

-EN BASE A LA EXPERIENCIA, ME PARECE QUE LA POLÍTICA REAL SE ESCRIBE UNA SOLA VEZ, Y POR ESO POCO SIRVEN LOS LIBROS. Muchos hacen alarde de sus Shumpeters pensando que tienen la posta. No quiero decir que no haya algunos “rasgos” de lo que pasa en lo que ya pasó. Pero nunca que sirven demasiado. Una porque los registros históricos no muestran comportamientos catalogados, otra porque las visiones de una realidad depende mucho de quien la mira. Con tal maremagnum caótico de variables imprecisas no existen las leyes. Muchos creen que sí, y se la pasan leyendo en los manuales para buscarlas. Parece que saben, impresionan con tantas referencias. Pero la política real se palpa como el artista ve una imagen y la muestra.

-No dije que leer no sirve. Sirve porque es lo que más nos hace pensar. Pero los modelos sirven de poco. Dicen que la historia nunca se repite igual. PERO LO IMPORTANTE ES ANALIZAR COMO FUNCIONAN LOS PARLAMENTOS DESARROLLADOS EN LAS REPÚBLICAS. Esta dificultad que no tenían reyes ni emperadores, sin duda resta gobernabilidad. Sin embargo los humanos los hemos adoptado. Sin duda, el rol de los mismos sigue en aumento desde la creación de las repúblicas. Cuanto menos funcionan, más nos asemejamos al antiguo autoritarismo y paternalismo ya descartado en el mundo. Los argentinos atrasamos.

-Los Partidos Políticos son una creación indispensable en la República y un evidente progreso. Pero el comportamiento antiguo no es anulado del todo con su creación: Muchas veces son estructuras similares a las cortes, que no les va el concepto de representación. Si pueden, hacen de los representantes del pueblo sus cortesanos. Sería hora de que en Argentina, los ciudadanos asumamos tal representación y de que muchos no vayamos a hacer la cola en los partidos por una cuotita de poder. Por eso MI PROPUESTA ES MUY SENCILLA. RECUPEREMOS LOS CIUDADANOS EL DOMINIO DEL PARLAMENTO QUE NOS PERTENECE. Se llama 200 x 200 (200 distritos de 200 mil habitantes c/u). Agregando unos pocos representantes de partidos (menores) adicionales su puede perfectamente respetar la proporcionalidad. Si hubiera uno que le interesa escríbame a conserje@hotmail.com .

.

.

Ricardo dice: Como se organizaría la votación para "nuestros distritos" de 200.000 habitantes si no es a través de partidos?. O vos ves que en las elecciones de Pergamino o Santa Rosa (que tienen menos habitantes que eso) llega alguien sin la mediación partidaria?
Por otro lado un sistema de ese tipo es el y ahí hay partidos, aunque son confederaciones de líderes locales (la verdad prefiero no agarrar ese camino, mirá las votaciones del paquete de rescate de esos días). Y además aunque les des una pequeña representación, tipo reserva ecológica, a los pequeños partidos, la lógica misma del sistema es bipartidista (si voto en Caballito voto al candidato de Macri, Carrió o Kirchner, que pueden ganar, y no al del MST que tiene menos chances que Huracán de ganar el campeonato) y llevaría a que los votos a esos partidos no existieran.
Ricardo.

Gracias Ricardo por contestar.

“Nuestros distritos” nuevos, tendrían los mismos partidos que conocemos, con la idea que elijan a uno de los suyos que sea un vecino conocido y muy respetado del distrito. O sinó, que busquen uno con esas condiciones y lo proponga como representante por su partido. Claro, además tendría que ser muy fácil formar un partido vecinal, local, para dar posibilidad a un buen candidato independiente.

Los distritos serían de 200.000 h, más o menos. Si Pergamino no llega se integraría una zona rural e incluso a uno o varios pueblos vecinos. En eso no hay problemas..

En cuanto a la representación partidaria no habría ningún problema en mantener la misma proporcionalidad de la ley actual (u otra) con el simple expediente de agregar algunos candidatos de los partidos al parlamento. (¿como? puedo explicarlo) Los primeros serían representantes de sus vecinos y a ellos deben responder, y no de sus partidos, mientras estos últimos sí, serían representantes de partidos a los cuales responderán.

.

Honorio said...

Horacio, ya que le tenes algo de aversion a los libros, los modelos y las teorias, no te voy a pedir que revises la literatura, pero preguntale a algun "buen ciudadano" de los que tanto te gustan que te explique que quiere decir "parlamento", su diferencia con "congreso" y por que en Argentina no tenemos "parlamento". Ah, de yapa, preguntale a algun "buen ciudadano" que haya viajado a Italia que es lo que se ha llamado "qualunquismo". Si leyeras algun libro sobre politica italiana (de esos escritos por los despreciables cientistas sociales que balbucean tonterias) verias que uno de las conclusiones mas tajantes es que el "qualunquismo" fue el sustento ideologico de Berlusconi. Asi, un "no partido" formado por los gerentes de sus empresas, usando reglas electorales donde "se vota un buen vecino" forjo un premier ajeno a la partitocrazia que, como todos vemos, ha sido un verdadero prohombre de la Repubblica Italiana. Y ya que estamos en plan desmitificador de todo lo que expone la literatura cientifica, por que no cambiar los mecanismos de eleccion tambien? Basta de elecciones, basta de levantarse un domingo por bienio y hasta bancarse ser autoridad de mesa! Mejor hagamos "votando por un sueno", elegimos por SMS y Tinelli reemplaza a Servini de Cubria en la organizacion. Total, todos los que participan son ciudadanos conocidos, no?

Hola Honorio:

No tengo nada de aversión a los libros, he sido un buen lector y sembrado la semilla de la lectura en muchos. Hasta me parece bien que se hagan libros sobre política y hasta que exista una licenciatura (tengo una hija licenciada en Ciencia Políticas de la UBA). Lo que digo es que no es una ciencia sino un difícil, muy útil, y complicado arte, con unas pocas características de ciencia, no de las fundamentales. También me atraen muchos las teorías y modelos, aunque poco funcionan en política. Algo mejor funcionan en economía, y mucho mejor en biología y las ciencias duras.

Cuando hablo de un buen vecino me refiero a un tipo respetado por su gente, con fuertes inclinaciones sociales, que sepa de política, pero también mucho de derecho y economía. Muchos de los que se meten en la política, lo hacen para vivir de los cargas públicos. Para mi es preferible que alguien provenga de alguna profesión y su vocación lo desvía por el lado de la política. No descalifico automáticamente al profesional de la política. Pienso que la política es de y para los ciudadanos, noble actividad desvirtuada por algunos que operan en ella por conveniencias personales.