Pensé bastante la contestación que sigue. Creo que el tema es de gran profundidad y que pocos ven. Lo bueno sería largar una deliberación sobre esto, porque lo merece:
-En épocas prehistóricas los bienes, -una vaca, un cultivo, una herramienta- se poseían de hecho y la propiedad se defendía con la fuerza.
-Para el bien común, cada comunidad, grupo humano o tribu, crea su prot-estado con las normas de convivencia que distingue lo público de lo privado.
-Esas comunidades se perfeccionan y registran las pertenencias, y a la larga pueden emitir certificados de propiedad, para los bienes privados
-Desde hace pocos años (100 o 300) los certificaos –papeles firmados- han crecido en forma explosiva y entrando muy activamente en el derecho.
-Se crearon una serie de papeles que representan valores: la moneda, los créditos, las acciones y muchos otros. Papeles y bienes se intercambian
-A medida que los Estados se hicieron fuertes y confiables, tales certificados entraron, en la compraventa. La moneda reemplaza al tueque.
-Los certificados van creciendo porcentualmente, y hoy se llega a que los papeles son un porcentaje importante de los bienes reales (lamento no tener datos concretos).
-Los papeles que representan valores casi no existían antiguamente. Se operaba por trueque o por la memoria de la deuda. La creación de la moneda fue un gran avance de la civilización, que conlleva un gran riesgo. Al sumar las acciones, el crédito y otros papeles, el riesgo se multiplica junto con las ventajas.
-La economía puede ser explosiva (realimentada) debido a que sus elementos somos los seres humanos (muy distintos a las moléculas de los gases perfectos que se comportan de forma regular). Reaccionamos, por susto, contagio, y otras emociones.
-Un hecho pequeño, de los que hay miles, puede llevar a una crisis desastrosa. Un gran incendio en un campo de trigo en campos cercanos a la gran ciudad, puede significar la pérdida de sólo el 5% de pérdida de cosecha. Pero puede llevar a pánico, y que la gente salga a comprar toda la harina disponible, y por contagio a acumular comestibles, “por las dudas”. Produciendo una serie de fenómenos eu pueden hacer temblar a la economía.
-Si un tipo tiene valores reales (su auto, su departamento, etc) y papeles (moneda, divisas, acciones, créditos, bonos, etc...), por causas muy comunes puede sospechar que sus papeles dejarán de ser convertibles (en alguna medida) en valores reales, puede hasta entrar en pánico.
-La profundidad del temor y su extensión determinan la magnitud de la crisis. Sabemos que la economía debe moverse lentamente (pues es un sistema poco estable), y un cambio profundo, aún parcial, se extiende a toda la economía. Tal crisis puede representar porcentajes muy altos de retroceso de la producción.
-Cuando las naciones estatizaron el papel moneda, atenuaron un elemento generador de crisis. Hoy en día los otros papeles privados que operan como moneda, han crecido alarmantemente y son un evidente ingrediente de las crisis. La administración social de tales papeles, como el crédito y otros sería un ingrediente anticrisis.
-Lo dicho es muy general y, a mi entender, muy claro. Pero requiere de mucho más análisis y propuestas de soluciones que no vulneren en nada nuestra libertad y democracia.
-En la medida que el pueblo tenga un gobierno creíble, conocimientos y cultura política, las crisis son evitables
lunes, 30 de marzo de 2009
domingo, 15 de marzo de 2009
Idioma tecnológico-científico (¿universal?)
Es interesante analizar este post que puse en el foro-blog llamado "artepolítica" No se si fue por esa opinión, pero lugo no me dejaron postear más y no me dieron ninguna explicación. (http://artepolitica.com/comunidad/ni-arte-ni-politica/)
Veamos:
El idioma universal y el microondas.
Hoy día es posible crear un idioma científico-lógico universal. Sería mucho mejor que todos los creados. Sería el lenguaje universal de las computadoras y de la ciencia. Sería mucho mejor y más preciso que todas la lenguas naturales. Creémoslo, además, para no dar prioridad a ninguno existente. Incluso sería el lenguaje comodín. Supongamos que existen 1000 lenguajes escritos. entonces necesitaríamos del orden de 1.000.000 programas traductores para pasar de cada uno a cado otro. En cambio con el comodín hace falta crear solo 2000: de cada uno al comodín y del comodín a cada uno. En el mundo, esta idea genial (es de muchos) no tiene masa crítica. Como muchas veces, las ideas excelentes no se muestran imprescindibles entonces no se la promueve. Recuerdo cuando le sugerí a mi amigo Juan que se compre el microondas. “¿Para qué?” me dice “si yo estoy bien como estoy”. Varias veces lo mismo. Luego se ganó uno en una rifa. Ahora es un hincha fanático y ya no podría vivir sin él. Nuestra resistencia a las innovaciones es natural por nuestra incapacidad de imaginar todas las ventajas. Sin negar, por supuesto, que ciertas innovaciones pueden ser un fracaso total.
Contacto
* Blog:argentideas
* Email:conserje@hotmail.com
18 Comentarios a “Ni Arte ni Política”
1.
Martin M
17.Dic.2008, 10:10 pm
Conserje: Cuando todas las personas que hablan tengan acceso al agua potable, la electricidad, el empleo, la salud y la educación. Recien ahí estaría bueno crear un idioma único para contarnos lo bueno que esta el mundo.
[Responder]
2.
Tomás
17.Dic.2008, 10:15 pm
¿Y anular las diversidades culturales idiomáticas?, ¿para?
[Responder]
3.
Ana C.
17.Dic.2008, 10:18 pm
Hay miles de lingüistas llorando porque cada día desaparecen no sé cuántos idiomas y usted queriendo hacer desaparecer a los que resisten.
Con su idioma único la humanidad sería menos inteligente y más pobre, hombre.
[Responder]
4.
Lucas
Lucas
17.Dic.2008, 10:37 pm
Conserje, llamarte a tu idea excelente no se hace en público.
[Responder]
5.
Contradicto de San Telmo
17.Dic.2008, 11:36 pm
Conserje, le cuento, a mí me encanta la diversidad. Y me encanta que venga alguien con una idea que me parta la cabeza al medio. Y me encanta sentirme por algún rato lo salame que me sentía el día que entré a primer grado.
Pero también voy a serle todo lo franco que pueda, Conserje. Van varios posts suyos, hago todo mi esfuerzo, trato de seguirlo y no lo entiendo.
Y por un momento me dio por preguntarle algo ofensivo, pero me contuve y lo voy a seguir respetando. Pero esta pregunta se la tengo que hacer:
La versión Conserje 2.0, ya está lista? Y se puede probar?
[Responder]
6.
DagNasty
17.Dic.2008, 11:52 pm
¿Cómo habríamos hecho con un solo idioma para disfrutar de las canciones de Serge Gainsbourg? No entiendo un soto de francés pero qué bien suena cuando ponés un disco del gran Serge.
El lenguaje es un bicho vivo dice Chomsky
Y es un virus, dijo el maestro Burroughs.
[Responder]
7.
Udi
udi
18.Dic.2008, 9:13 am
Ya sé ! Cómo no me di cuenta antes ! Conserje no existe. Es un programa que se introduce en AP. ¿Vieron “Terminator”? Bueno, las máquinas se autonomizan y comienzan a “pensar”. Claro, piensan como pensaria Comte :(http://es.wikipedia.org/wiki/Auguste_Comte)
Pero existe una fórmula infalible para detectarlos y neutralizarlos, consiste en ser amorosos con ellos. ¿Vieron Pinocchio? Bueno, el amor los humaniza y convierte en carne y hueso cables y chips.
Asi que mis queridos, la receta es mucha comprensión y cariño.
un abrazo !
[Responder]
8.
conserje
18.Dic.2008, 9:17 am
Martín M.
Desde que comenzó la historia se evolucionó simultáneamente en todos los campos.
Tomás:
Solo se trata de crear un idioma superior lógico y no de eliminar ninguna diversidad. Esto suma sin restar. Cuando se unificó el idioma italiano por ejemplo NO se elimino ninguna diversidad.
Ana C.
Al contrario, crearlo sería algo así como inventar el cero: no anuló nada de lo ya creado, sino que abrió una puerta a un desarrollo insospechado antes.
Lucas:
Ojalá fuera sólo yo el que opina eso!!!!
Contradictorio:
Coraje!. No se preocupe, si me siguió verá que resisto todos los embates. Pregunte. Al menos el punto fundamental para darme argumento para seguir charlando (me incluyo, por supuesto). Ya ando por la Conserje 3.4.
DagNasty
Repito lo mismo: El proyecto suma sin restar nada. Lamento que ni desactive ni lo de Palito Ortega.
malo, pero al menos existo.
[Responder]
9.
conserje
18.Dic.2008, 3:02 pm
Hola UDI ¿que tal?
Cheeeeeeee! no me reveles los secretos!. ¿pueden existir virus buenos?
[Responder]
10.
conserje
18.Dic.2008, 3:59 pm
Lo veo así:
-Si vos podés fabricar un nuevo invento que es realmente bueno, lo hacés y listo. Si tratás de explicarlo a los posibles usuarios para ver si te lo financian, no te darán un solo centavo!. Pero si lo fabricaás y funciona, y la gente lo prueba, y de a poco se van adaptando, y realmente funciona muy bien, y en el largo plazo muestra sus virtudes, y nadie se murió por usar eso,… de a poco comienzan a creerte.
-Si inventaste el avión, pero necesitás mucha guita para construirlo, nadie te lo va a financiar. “Mire señor Ud podrá ir a Europa en un día en lugar de las 20 que nos lleva ir en barco”, te van mirar con cara de orto y te van a mandar a manguear a otra parte. Fue así y es así. Por esos los primeros aviones los hicieron unos pocos ilusos en los garajes. Pero mal que mal con los aparatos la cosa a la larga funciona. Y lo que no funciona, no funciona.
-Mucho más difícil es armar estructuras sociales que se requiere de mucha gente que crea en el proyecto. Un ejemplo es la democracia y el voto: Durante muchos siglos muchos pensadores la propusieron y la explicaron: la gente no les daba importancia y los nobles los perseguían. Pero luego de muchas luchas finalmente va triunfando. No es fácil.
-Pero a la larga las cosas se hacen, lentamente pero se hacen. El problema es que no podemos leer el diario de mañana, ni podemos viajar en el tiempo. Porque es seguro que algunas ideas van a funcionar y otras no. Hay un solo camino para acertar: Saber bastante y discutir a fondo.
-la informática está mucho más desarrollada que el uso que le damos. No hay más remedio que ir de a poco.
[Responder]
11.
Martin M
18.Dic.2008, 5:17 pm
Conserje: Esta seguro que desde que “comenzó la historia” (sic) se evolucionó?
Por otro lado, todos los inventos son nuevos, decir un nuevo invento es una redundancia, ya que si es un invento es nuevo y si no es nuevo, no es un invento.
[Responder]
12.
Udi
udi
18.Dic.2008, 6:09 pm
recomiendo la columna de “Barcelona” “Yo creo de qué…”, en la cual se hallarán sabrosos posts al estilo de los de conserje, recomiendo.
[Responder]
13.
Sombra
18.Dic.2008, 6:35 pm
Conserke no propone un idioma universal para que usemos todos. Propone una racionalización muy intereesante del sistema de traducciones (de n^2 se pasa a n*2) con lo que garantiza una mejor calidad de lo traducido. La traducción automática nos permite hoy leer un diario japonés, chino noruego en la web. O textos de cualquier especialidad que no tienen versión traducida a nuestro idioma. O comunicarnos con alguien que nos interesa de cualquier lugar del mundo. Pero son traducciones deficientes y solo involucran los idiomas con mayor número de hablantes. Ni hablar de los dialectos. La interesante propuesta de Conserje no solo no eliminaría la diversidad sino que sería una tecnología que permitiría su conservación y desarrollo natural ya que no obligaría a adoptar un idioma determinado para la comunicación interidiomática. A veces (siempre, en realidad) los prejuicios ideológicos hacen leer para el culo lo que se tiene enfrente.
[Responder]
14.
Sombra
18.Dic.2008, 6:46 pm
Martín M.: “Cuando todas las personas que hablan tengan acceso al agua potable, la electricidad, el empleo, la salud y la educación. Recien ahí estaría bueno crear un idioma único para contarnos lo bueno que esta el mundo.”
Eso es más o menos como decir que solo cuando todos tengan primararia y secundaria completa, nociones comunes de como debe ser un sistema político, común información y comprensión de como debería ser un buen sistema socioeconómico, recién entonces hay que crear el Estado, los partidos, la Universidad, etc. Es decir nunca, como lo demuestra el hecho de que no existe un solo caso en la historia conocida que haya funcionado así.
[Responder]
15.
Void
18.Dic.2008, 8:28 pm
Eso ya se invento antes, idiomas artificiales como el Esperanto existen hace mas de 100 años pero nunca prosperaron.
[Responder]
16.
conserje
19.Dic.2008, 9:25 am
Martín M:
Acuerdo que hubo también involuciones. El punto es que su desarrollo ha sido siempre simultáneo en múltiples aspectos. Por eso nunca podemos esperar que el país sea una pinturita para hacer algo (tampoco lo contrario, hay que pensar cada cosa).
UDI
lo de Barcelona no lo encontré????
Void y Sombra:
Es una pena que el Esperanto no se haya popularizado. Hay muchas sociedades esperantistas en todo el mundo. Es como una Cofradía que hasta organizan paseos visitando a otros esperantistas de cualquier lugar del mundo y hablan en ESPERANTO!!!
Y se entienden!. Por supuesto que nadie ha eliminado su propio lenguaje!! (yo estudié algo hace muchos años).
Pero me refiero a que hoy nos convendría diseñar otro lenguaje mucho mejor, a la luz de la nueva ciencia y tecnología. Muchos opinan que hay que dejar que sea el inglés el que de a poco vaya siendo el idioma internacional. Mi opinión es que NO, que es mejor crear uno. Pero si la gente lo prefiere, bueno, habrá que aprenderlo bien.
Lamentablemente no se tiene conciencia de la inmensa cantidad de problemas muy actuales que se resolverían con un idioma internacional, comodín, reconocido en todo el mundo. (digo uno solo: traducir un texto para darle valor legal es lento y carísimo, un drama). Gracias Sombra por tus aclaraciones, supongo que la cuentita la entendieron los otros también.
[Responder]
17.
Sombra
19.Dic.2008, 12:32 pm
La verdad, Conserje, no se porque me contestas uniendome a Void, cuando es evidente que él entendió algo totalmente distinto a lo que entendí yo.
[Responder]
18.
conserje
19.Dic.2008, 1:39 pm
Sombra:
Diculpame sombra, no quise decir que decían lo mismo. Al contrario, abajo digo que lo tuyo refuerza los argumentos y siempre me reconforta encontrar una opinión similar ante tanta misciadura. No agregué nada a lo tuyo porque lo comparto totalmente!!!!
[Responder]
Veamos:
El idioma universal y el microondas.
Hoy día es posible crear un idioma científico-lógico universal. Sería mucho mejor que todos los creados. Sería el lenguaje universal de las computadoras y de la ciencia. Sería mucho mejor y más preciso que todas la lenguas naturales. Creémoslo, además, para no dar prioridad a ninguno existente. Incluso sería el lenguaje comodín. Supongamos que existen 1000 lenguajes escritos. entonces necesitaríamos del orden de 1.000.000 programas traductores para pasar de cada uno a cado otro. En cambio con el comodín hace falta crear solo 2000: de cada uno al comodín y del comodín a cada uno. En el mundo, esta idea genial (es de muchos) no tiene masa crítica. Como muchas veces, las ideas excelentes no se muestran imprescindibles entonces no se la promueve. Recuerdo cuando le sugerí a mi amigo Juan que se compre el microondas. “¿Para qué?” me dice “si yo estoy bien como estoy”. Varias veces lo mismo. Luego se ganó uno en una rifa. Ahora es un hincha fanático y ya no podría vivir sin él. Nuestra resistencia a las innovaciones es natural por nuestra incapacidad de imaginar todas las ventajas. Sin negar, por supuesto, que ciertas innovaciones pueden ser un fracaso total.
Contacto
* Blog:argentideas
* Email:conserje@hotmail.com
18 Comentarios a “Ni Arte ni Política”
1.
Martin M
17.Dic.2008, 10:10 pm
Conserje: Cuando todas las personas que hablan tengan acceso al agua potable, la electricidad, el empleo, la salud y la educación. Recien ahí estaría bueno crear un idioma único para contarnos lo bueno que esta el mundo.
[Responder]
2.
Tomás
17.Dic.2008, 10:15 pm
¿Y anular las diversidades culturales idiomáticas?, ¿para?
[Responder]
3.
Ana C.
17.Dic.2008, 10:18 pm
Hay miles de lingüistas llorando porque cada día desaparecen no sé cuántos idiomas y usted queriendo hacer desaparecer a los que resisten.
Con su idioma único la humanidad sería menos inteligente y más pobre, hombre.
[Responder]
4.
Lucas
Lucas
17.Dic.2008, 10:37 pm
Conserje, llamarte a tu idea excelente no se hace en público.
[Responder]
5.
Contradicto de San Telmo
17.Dic.2008, 11:36 pm
Conserje, le cuento, a mí me encanta la diversidad. Y me encanta que venga alguien con una idea que me parta la cabeza al medio. Y me encanta sentirme por algún rato lo salame que me sentía el día que entré a primer grado.
Pero también voy a serle todo lo franco que pueda, Conserje. Van varios posts suyos, hago todo mi esfuerzo, trato de seguirlo y no lo entiendo.
Y por un momento me dio por preguntarle algo ofensivo, pero me contuve y lo voy a seguir respetando. Pero esta pregunta se la tengo que hacer:
La versión Conserje 2.0, ya está lista? Y se puede probar?
[Responder]
6.
DagNasty
17.Dic.2008, 11:52 pm
¿Cómo habríamos hecho con un solo idioma para disfrutar de las canciones de Serge Gainsbourg? No entiendo un soto de francés pero qué bien suena cuando ponés un disco del gran Serge.
El lenguaje es un bicho vivo dice Chomsky
Y es un virus, dijo el maestro Burroughs.
[Responder]
7.
Udi
udi
18.Dic.2008, 9:13 am
Ya sé ! Cómo no me di cuenta antes ! Conserje no existe. Es un programa que se introduce en AP. ¿Vieron “Terminator”? Bueno, las máquinas se autonomizan y comienzan a “pensar”. Claro, piensan como pensaria Comte :(http://es.wikipedia.org/wiki/Auguste_Comte)
Pero existe una fórmula infalible para detectarlos y neutralizarlos, consiste en ser amorosos con ellos. ¿Vieron Pinocchio? Bueno, el amor los humaniza y convierte en carne y hueso cables y chips.
Asi que mis queridos, la receta es mucha comprensión y cariño.
un abrazo !
[Responder]
8.
conserje
18.Dic.2008, 9:17 am
Martín M.
Desde que comenzó la historia se evolucionó simultáneamente en todos los campos.
Tomás:
Solo se trata de crear un idioma superior lógico y no de eliminar ninguna diversidad. Esto suma sin restar. Cuando se unificó el idioma italiano por ejemplo NO se elimino ninguna diversidad.
Ana C.
Al contrario, crearlo sería algo así como inventar el cero: no anuló nada de lo ya creado, sino que abrió una puerta a un desarrollo insospechado antes.
Lucas:
Ojalá fuera sólo yo el que opina eso!!!!
Contradictorio:
Coraje!. No se preocupe, si me siguió verá que resisto todos los embates. Pregunte. Al menos el punto fundamental para darme argumento para seguir charlando (me incluyo, por supuesto). Ya ando por la Conserje 3.4.
DagNasty
Repito lo mismo: El proyecto suma sin restar nada. Lamento que ni desactive ni lo de Palito Ortega.
malo, pero al menos existo.
[Responder]
9.
conserje
18.Dic.2008, 3:02 pm
Hola UDI ¿que tal?
Cheeeeeeee! no me reveles los secretos!. ¿pueden existir virus buenos?
[Responder]
10.
conserje
18.Dic.2008, 3:59 pm
Lo veo así:
-Si vos podés fabricar un nuevo invento que es realmente bueno, lo hacés y listo. Si tratás de explicarlo a los posibles usuarios para ver si te lo financian, no te darán un solo centavo!. Pero si lo fabricaás y funciona, y la gente lo prueba, y de a poco se van adaptando, y realmente funciona muy bien, y en el largo plazo muestra sus virtudes, y nadie se murió por usar eso,… de a poco comienzan a creerte.
-Si inventaste el avión, pero necesitás mucha guita para construirlo, nadie te lo va a financiar. “Mire señor Ud podrá ir a Europa en un día en lugar de las 20 que nos lleva ir en barco”, te van mirar con cara de orto y te van a mandar a manguear a otra parte. Fue así y es así. Por esos los primeros aviones los hicieron unos pocos ilusos en los garajes. Pero mal que mal con los aparatos la cosa a la larga funciona. Y lo que no funciona, no funciona.
-Mucho más difícil es armar estructuras sociales que se requiere de mucha gente que crea en el proyecto. Un ejemplo es la democracia y el voto: Durante muchos siglos muchos pensadores la propusieron y la explicaron: la gente no les daba importancia y los nobles los perseguían. Pero luego de muchas luchas finalmente va triunfando. No es fácil.
-Pero a la larga las cosas se hacen, lentamente pero se hacen. El problema es que no podemos leer el diario de mañana, ni podemos viajar en el tiempo. Porque es seguro que algunas ideas van a funcionar y otras no. Hay un solo camino para acertar: Saber bastante y discutir a fondo.
-la informática está mucho más desarrollada que el uso que le damos. No hay más remedio que ir de a poco.
[Responder]
11.
Martin M
18.Dic.2008, 5:17 pm
Conserje: Esta seguro que desde que “comenzó la historia” (sic) se evolucionó?
Por otro lado, todos los inventos son nuevos, decir un nuevo invento es una redundancia, ya que si es un invento es nuevo y si no es nuevo, no es un invento.
[Responder]
12.
Udi
udi
18.Dic.2008, 6:09 pm
recomiendo la columna de “Barcelona” “Yo creo de qué…”, en la cual se hallarán sabrosos posts al estilo de los de conserje, recomiendo.
[Responder]
13.
Sombra
18.Dic.2008, 6:35 pm
Conserke no propone un idioma universal para que usemos todos. Propone una racionalización muy intereesante del sistema de traducciones (de n^2 se pasa a n*2) con lo que garantiza una mejor calidad de lo traducido. La traducción automática nos permite hoy leer un diario japonés, chino noruego en la web. O textos de cualquier especialidad que no tienen versión traducida a nuestro idioma. O comunicarnos con alguien que nos interesa de cualquier lugar del mundo. Pero son traducciones deficientes y solo involucran los idiomas con mayor número de hablantes. Ni hablar de los dialectos. La interesante propuesta de Conserje no solo no eliminaría la diversidad sino que sería una tecnología que permitiría su conservación y desarrollo natural ya que no obligaría a adoptar un idioma determinado para la comunicación interidiomática. A veces (siempre, en realidad) los prejuicios ideológicos hacen leer para el culo lo que se tiene enfrente.
[Responder]
14.
Sombra
18.Dic.2008, 6:46 pm
Martín M.: “Cuando todas las personas que hablan tengan acceso al agua potable, la electricidad, el empleo, la salud y la educación. Recien ahí estaría bueno crear un idioma único para contarnos lo bueno que esta el mundo.”
Eso es más o menos como decir que solo cuando todos tengan primararia y secundaria completa, nociones comunes de como debe ser un sistema político, común información y comprensión de como debería ser un buen sistema socioeconómico, recién entonces hay que crear el Estado, los partidos, la Universidad, etc. Es decir nunca, como lo demuestra el hecho de que no existe un solo caso en la historia conocida que haya funcionado así.
[Responder]
15.
Void
18.Dic.2008, 8:28 pm
Eso ya se invento antes, idiomas artificiales como el Esperanto existen hace mas de 100 años pero nunca prosperaron.
[Responder]
16.
conserje
19.Dic.2008, 9:25 am
Martín M:
Acuerdo que hubo también involuciones. El punto es que su desarrollo ha sido siempre simultáneo en múltiples aspectos. Por eso nunca podemos esperar que el país sea una pinturita para hacer algo (tampoco lo contrario, hay que pensar cada cosa).
UDI
lo de Barcelona no lo encontré????
Void y Sombra:
Es una pena que el Esperanto no se haya popularizado. Hay muchas sociedades esperantistas en todo el mundo. Es como una Cofradía que hasta organizan paseos visitando a otros esperantistas de cualquier lugar del mundo y hablan en ESPERANTO!!!
Y se entienden!. Por supuesto que nadie ha eliminado su propio lenguaje!! (yo estudié algo hace muchos años).
Pero me refiero a que hoy nos convendría diseñar otro lenguaje mucho mejor, a la luz de la nueva ciencia y tecnología. Muchos opinan que hay que dejar que sea el inglés el que de a poco vaya siendo el idioma internacional. Mi opinión es que NO, que es mejor crear uno. Pero si la gente lo prefiere, bueno, habrá que aprenderlo bien.
Lamentablemente no se tiene conciencia de la inmensa cantidad de problemas muy actuales que se resolverían con un idioma internacional, comodín, reconocido en todo el mundo. (digo uno solo: traducir un texto para darle valor legal es lento y carísimo, un drama). Gracias Sombra por tus aclaraciones, supongo que la cuentita la entendieron los otros también.
[Responder]
17.
Sombra
19.Dic.2008, 12:32 pm
La verdad, Conserje, no se porque me contestas uniendome a Void, cuando es evidente que él entendió algo totalmente distinto a lo que entendí yo.
[Responder]
18.
conserje
19.Dic.2008, 1:39 pm
Sombra:
Diculpame sombra, no quise decir que decían lo mismo. Al contrario, abajo digo que lo tuyo refuerza los argumentos y siempre me reconforta encontrar una opinión similar ante tanta misciadura. No agregué nada a lo tuyo porque lo comparto totalmente!!!!
[Responder]
Lo personal, ¿Revolución o mejoras?
2-MI EXPERIENCIA PERSONAL Y LA PRODUCCIÓN SOCIALISTA Y DE MERCADO.
Mis abuelos, casi analfabetos, uno pintor de paredes, y otro zapatero, vinieron a Argentina porque literalmente se morían de hambre en Italia y aquí trabajaron y comieron. Mi papá hizo el sexto grado, lo que era una proeza. Se le dio por casarse y tener 4 hijos, en Versailles, cerca de la General Paz. Yo, el tercero, correteaba por los pastos del nuevo loteo.
Nunca nos dijo que éramos pobres, pero nunca nos faltó comida ni escuela. Tuve la suerte de tener ambos padres excelentes y trabajadores que no se quejaban por las injusticias. Mi papá, socialista de Palacios, formó un hijo que iba a las reuniones secretas del Partido Comunista cuando tenía 14 años. Mi papá no sabía mi saecreto porque era riesgoso, ya que corríamos peligro allá por los años 1950. Luego, ya trabajando, fui a la UBA y me recibí de Ingeniero.
No me resultó nada fácil, pero luego trabajé en un buen lugar, siempre en relación de dependencia. Me casé y tuve 4 hijos, y por ellos trabajé mucho, para que pudieran estudiar, y hoy estoy muy contento por sus destinos. Ya no creo, como creí una vez, que era posible y conveniente eliminar la propiedad privada y la libertad de producir lo que a uno se le cante.
Ahora sé que existen injusticias que vamos solucionando de a poco, sé que existe un mal capitalismo y otro aceptable, pero que eso no se pude reemplazar por la propiedad colectiva (quizás en al futuro se pueda). Si, creo en las cooperativas si representan una verdadera propiedad colectiva, y se muy bien que eso requiere de una mentalidad excepcional para que funcione.
Estoy seguro que la buena gente no depende de la plata que tenga. Estoy seguro que la cultura y el conocimiento debe ir a todas las capas sociales. Que hay que cuidar con gran celo que NO nazcan seres no queridos y que los padres deben responsabilizarse de ellos en todos los casos. Que la enseñanza obligatoria requiere de mucho mayor control para hacerse efectiva. Que nadie debería estar desnutrido ni sin trabajo. Y que los chicos deben ser bien alimentados en todos los casos. Que el Estado debe facilitar que cada individuo desarrolle su personalidad. Y de que para lograr todo eso no es necesario agredir a nadie. Solo se requiere la lucha pacífica y amistosa. Y el trabajo, el trabajo con buena onda.
Mis abuelos, casi analfabetos, uno pintor de paredes, y otro zapatero, vinieron a Argentina porque literalmente se morían de hambre en Italia y aquí trabajaron y comieron. Mi papá hizo el sexto grado, lo que era una proeza. Se le dio por casarse y tener 4 hijos, en Versailles, cerca de la General Paz. Yo, el tercero, correteaba por los pastos del nuevo loteo.
Nunca nos dijo que éramos pobres, pero nunca nos faltó comida ni escuela. Tuve la suerte de tener ambos padres excelentes y trabajadores que no se quejaban por las injusticias. Mi papá, socialista de Palacios, formó un hijo que iba a las reuniones secretas del Partido Comunista cuando tenía 14 años. Mi papá no sabía mi saecreto porque era riesgoso, ya que corríamos peligro allá por los años 1950. Luego, ya trabajando, fui a la UBA y me recibí de Ingeniero.
No me resultó nada fácil, pero luego trabajé en un buen lugar, siempre en relación de dependencia. Me casé y tuve 4 hijos, y por ellos trabajé mucho, para que pudieran estudiar, y hoy estoy muy contento por sus destinos. Ya no creo, como creí una vez, que era posible y conveniente eliminar la propiedad privada y la libertad de producir lo que a uno se le cante.
Ahora sé que existen injusticias que vamos solucionando de a poco, sé que existe un mal capitalismo y otro aceptable, pero que eso no se pude reemplazar por la propiedad colectiva (quizás en al futuro se pueda). Si, creo en las cooperativas si representan una verdadera propiedad colectiva, y se muy bien que eso requiere de una mentalidad excepcional para que funcione.
Estoy seguro que la buena gente no depende de la plata que tenga. Estoy seguro que la cultura y el conocimiento debe ir a todas las capas sociales. Que hay que cuidar con gran celo que NO nazcan seres no queridos y que los padres deben responsabilizarse de ellos en todos los casos. Que la enseñanza obligatoria requiere de mucho mayor control para hacerse efectiva. Que nadie debería estar desnutrido ni sin trabajo. Y que los chicos deben ser bien alimentados en todos los casos. Que el Estado debe facilitar que cada individuo desarrolle su personalidad. Y de que para lograr todo eso no es necesario agredir a nadie. Solo se requiere la lucha pacífica y amistosa. Y el trabajo, el trabajo con buena onda.
¿Los papeles son riqueza?
1-LOS PAPELES Y LA ECONOMÍA
Pensé bastante la contestación que sigue. Creo que el tema es de gran profundidad y que pocos ven. Lo bueno sería largar una deliberación sobre esto, porque lo merece:
-Desde hace pocos años (100 o 300) hemos creado una serie de papeles que representan valores, la moneda, los créditos, las acciones y muchos otros.
-El ratio entre papeles y valores reales ha ido creciendo y hoy se llega a que los papeles son un porcentaje importante de los bienes reales (lamento no tener datos concretos para el mundo o para países).
-Los papeles que representan valores casi no existían antiguamente. Se operaba por trueque o por la memoria de la deuda. La creación de la moneda fue un gran avance de la civilización, que conlleva un gran riesgo. Al sumar las acciones, el crédito y otros papeles el riesgo se multiplica, junto con las ventajas.
-La economía puede ser explosiva (realimentada) debido a que sus elementos somos los seres humanos (muy distintos a las moléculas de los gases perfectos que se comportan de forma regular), que reaccionamos, por susto, contagio, y otras emociones.
-Si un tipo tiene valores reales (su auto, su departamento, etc) y papeles (moneda, divisas, acciones, créditos, bonos, etc...), por causas muy comunes puede sospechar que sus papeles dejarán de ser convertibles (en alguna medida) en valores reales, puede hasta entrar en pánico.
-La profundidad del temor y su extensión determinan la magnitud de la crisis. Sabemos que la economía debe moverse lentamente (pues es un sistema poco estable), y un cambio profundo, aún parcial, se extiende a toda la economía. Tal crisis puede representar porcentajes muy altos de retroceso de la producción.
-Cuando las naciones estatizaron el papel moneda, atenuaron un elemento generador de crisis. Hoy en día los otros papeles privados que operan como moneda, han crecido alarmantemente y son un evidente ingrediente de las crisis. La administración social de tales papeles, como el crédito y otros sería un ingrediente anticrisis.
-Lo dicho es muy general y, a mi entender, muy claro. Pero requiere de mucho más análisis y propuestas de soluciones que no vulneren en nada nuestra libertad y democracia.
Pensé bastante la contestación que sigue. Creo que el tema es de gran profundidad y que pocos ven. Lo bueno sería largar una deliberación sobre esto, porque lo merece:
-Desde hace pocos años (100 o 300) hemos creado una serie de papeles que representan valores, la moneda, los créditos, las acciones y muchos otros.
-El ratio entre papeles y valores reales ha ido creciendo y hoy se llega a que los papeles son un porcentaje importante de los bienes reales (lamento no tener datos concretos para el mundo o para países).
-Los papeles que representan valores casi no existían antiguamente. Se operaba por trueque o por la memoria de la deuda. La creación de la moneda fue un gran avance de la civilización, que conlleva un gran riesgo. Al sumar las acciones, el crédito y otros papeles el riesgo se multiplica, junto con las ventajas.
-La economía puede ser explosiva (realimentada) debido a que sus elementos somos los seres humanos (muy distintos a las moléculas de los gases perfectos que se comportan de forma regular), que reaccionamos, por susto, contagio, y otras emociones.
-Si un tipo tiene valores reales (su auto, su departamento, etc) y papeles (moneda, divisas, acciones, créditos, bonos, etc...), por causas muy comunes puede sospechar que sus papeles dejarán de ser convertibles (en alguna medida) en valores reales, puede hasta entrar en pánico.
-La profundidad del temor y su extensión determinan la magnitud de la crisis. Sabemos que la economía debe moverse lentamente (pues es un sistema poco estable), y un cambio profundo, aún parcial, se extiende a toda la economía. Tal crisis puede representar porcentajes muy altos de retroceso de la producción.
-Cuando las naciones estatizaron el papel moneda, atenuaron un elemento generador de crisis. Hoy en día los otros papeles privados que operan como moneda, han crecido alarmantemente y son un evidente ingrediente de las crisis. La administración social de tales papeles, como el crédito y otros sería un ingrediente anticrisis.
-Lo dicho es muy general y, a mi entender, muy claro. Pero requiere de mucho más análisis y propuestas de soluciones que no vulneren en nada nuestra libertad y democracia.
jueves, 12 de marzo de 2009
Rediseño global de las finanzas. Crisis.
El nuevo sistema financiero Argentino.
-Este sistema no impide nada de lo que ya está funcionando, o sea que es un agregado de función social.
-Se propone dar un e-mail Estatal o Social para cada ciudadano (ver notas)
-Con ese e-mail se asocia una cuenta corriente que se administrará automáticamente (posiblemente con el auxilio del Banco Nación)
-Ese sistema de cuenta no anula nada de lo existente, sino que suma.
-Se crea un ente social nacional (no político) para administrarla.
-En principio esa cuenta sirve para transferir montos entre el Estado y los particulares.
-También sirve para transferir entre particulares. (todos tendríamos una cuenta alli).
-Opera como cualquier otra cuenta. Pero está unificada (cuenta corriente y de ahorro, en la moneda que el ciudadano elija)
-Más tarde o temprano, cada ciudadano tendrá su tarjeta con un chip asociado a esa cuenta.
-La tarjeta es en si una minimicro PC muy limitada pues entra en una tarjeta común. Se carga sin cable.
-Es perfeccionable y muy barata: tiene un display y un micro teclado de un solo punto (o más).
-La tarjeta sirve para operar comercialmente (como pagar en el colectivo o en el supermercado).
-El sistema es escalable: empieza muy sencillo y se van adicionando elementos y prestaciones.
-Es una opción del ciudadano hacerse depositar el sueldo en su cuenta, y una opción del empleador.
-La tarjeta personal es también un documento público, con mucho cuidado y sistema de protección.
-Tal cuenta sirve también para préstamos y todo tipo de compromiso de pagos.
-Con tasas muy bajas, y con mayores compromisos del deudor.
-Las empresas podrán tener cuenta en este sistema.
-Tiene muchas otras prestaciones y características de futuro, pero mejor no recargar ahora.
-Si el sistema de administración social y no política funciona bien, la gente lo irá adptando.
-Cómo es progresivo no requiere de grandes gastos en ninguna etapa.
-Una posibilidad futura: Mantener un archivo por ciudadano con su ficha médica.
-Otra: mantener un curriculum del ciudadano, y muchas más.
-Sólo se haría público lo que el ciudadano quiera.
-Este sistema no impide nada de lo que ya está funcionando, o sea que es un agregado de función social.
-Se propone dar un e-mail Estatal o Social para cada ciudadano (ver notas)
-Con ese e-mail se asocia una cuenta corriente que se administrará automáticamente (posiblemente con el auxilio del Banco Nación)
-Ese sistema de cuenta no anula nada de lo existente, sino que suma.
-Se crea un ente social nacional (no político) para administrarla.
-En principio esa cuenta sirve para transferir montos entre el Estado y los particulares.
-También sirve para transferir entre particulares. (todos tendríamos una cuenta alli).
-Opera como cualquier otra cuenta. Pero está unificada (cuenta corriente y de ahorro, en la moneda que el ciudadano elija)
-Más tarde o temprano, cada ciudadano tendrá su tarjeta con un chip asociado a esa cuenta.
-La tarjeta es en si una minimicro PC muy limitada pues entra en una tarjeta común. Se carga sin cable.
-Es perfeccionable y muy barata: tiene un display y un micro teclado de un solo punto (o más).
-La tarjeta sirve para operar comercialmente (como pagar en el colectivo o en el supermercado).
-El sistema es escalable: empieza muy sencillo y se van adicionando elementos y prestaciones.
-Es una opción del ciudadano hacerse depositar el sueldo en su cuenta, y una opción del empleador.
-La tarjeta personal es también un documento público, con mucho cuidado y sistema de protección.
-Tal cuenta sirve también para préstamos y todo tipo de compromiso de pagos.
-Con tasas muy bajas, y con mayores compromisos del deudor.
-Las empresas podrán tener cuenta en este sistema.
-Tiene muchas otras prestaciones y características de futuro, pero mejor no recargar ahora.
-Si el sistema de administración social y no política funciona bien, la gente lo irá adptando.
-Cómo es progresivo no requiere de grandes gastos en ninguna etapa.
-Una posibilidad futura: Mantener un archivo por ciudadano con su ficha médica.
-Otra: mantener un curriculum del ciudadano, y muchas más.
-Sólo se haría público lo que el ciudadano quiera.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)