POR LA RECONCILIACIÓN Y EL MEJORAMIENTO DE AMBOS!!! AUTORIDADES Y PUEBLO ARGENTINO.
-Caminando por las calles de mi barrio encontré deficiencia en los trabajos de las veredas: muchas baldosas flojas o salidas, etc. Con el ánimo de colaborar más que de quejarme, busqué de comunicarlo a la municipalidad, y luego de un buen rato encontré un dirección de mail que podría ser adecuada, y por allí les expresé mi observación, con pedido de acuse de recibo.
-Sin respuesta alguna, a los 10 días reiteré mi mail que tampoco fue respondido. A los 20 días me puse a buscar por Internet y encontré un teléfono al que llamé. Luego de varias vueltas y otras llamadas encontré un lugar que parecía ser el adecuado para mi ayuda.
-Allí me explicaron como hacerlo: debía llevar personalmente una nota, original y 2 copias, con todos mis datos, y presentarla en tal lugar a tal hora, que allí me harían el favor de atenderme. Por supuesto que me cansaron y no hice nada.
-Problemas de funcionamiento se dan en todos los niveles: desde la Presidencia, hasta una oficina municipal de un pueblo. Los ciudadanos no queremos molestar, queremos colaborar sin dejar nuestras horas y nuestra salud en el intento.
-Las molestias y preocupaciones de funcionarios y ciudadanos se podrían evitar con el siguiente proyecto:
-Que dispongan las autoridades nacionales, provinciales y municipales la puesta en funcionamiento de un foro virtual y público para cada repartición.
-Tal foro serviría para que los ciudadanos podamos decir las cosas informalmente y amistosamente.
-Para decir que las veredas están rotas, ni hace falta identificarse. Mejorar nuestro país es para beneficiarnos de vivir en uno mejor.
-Basta con mantener reglas de urbanidad y respeto. Quien es agresivo y descortés se desacredita a si mismo y a su ayuda.
-Los ciudadanos nos queremos unir a los funcionarios para colaborar y ayudar con ideas. Nunca agredir ni sentirse agredido.
-Los foros deben ser completamente libres, amistosos, no moderados, públicos e informales. Cualquier restricción y registro es para destruir a un sistema informal.
-¿Por que motivo imaginas que algunos pondrán objeciones siendo este proyecto sin valor legal?
Esto no es propaganda ni cadenas sin sentido, por eso te pedimos que reenvíes este mail, al menos a otra persona, si es funcionario, o periodista o influyente, mucho mejor. Si esto prendiera en nuestra Agentina, podría ser la clave para transformar nuestro querido país para beneficio de todos.
viernes, 25 de diciembre de 2009
lunes, 21 de diciembre de 2009
El pobrismo
¿Que es el pobrismo?
-Es la actitud, a veces desafiante, de algunos políticos y gente común, de aprovechar políticamente el hecho de existir pobres, argumentando y destacando que ese hecho es indicativo de injusticia social.
-Es también una actitud más conciliadora, que tenemos muchos argentinos de querer sacar a los pobres de esa situación, pensando más bien en la educación y el trabajo. Tenemos conflictos porqué imaginamos y proponemos distintos caminos para lograrlo.
-Los más radicalizados, afirman que existen los pobres porque los más ricos los tienen sumidos en la pobreza para ganar más ellos con sus fábricas y propiedades. Aducen que pagan sueldos bajos y malas condiciones laborales. De esta forma provocan enfrentamientos que polarizan a la sociedad.
-En cambio, los que son calificados de liberales, sostienen más bien que el desarrollo de toda la sociedad y la actividad productiva, mejorara de por sí la situación de los pobres: Efecto derrame, le llaman.
-Todos los pobristas se basan en el hecho científico de que los humanos somos muy parecidos y que nuestra genética no depende del dinero que tengan nuestros padres. Con buena crianza y alimentación, todos podríamos llegar a desarrollar nuestras potencialidades.
-Los chicos no son culpables de nacer pobres ni de nada. Por eso sostenemos que la sociedad debe ocuparse más de asegurar a todos una buena crianza e igualdad en las oportunidades.
-Los niños, sean de padres ricos o pobres, deben concebirse sólo cuando estén dispuestos a quererlos, alimentarlos bien, incluso durante la gestación de la mamá. El Estado o la sociedad DEBE enseñar a ambos padres la paternidad responsable.
-Buena educación y buena crianza es indispensable para salir de la pobreza.
-Dar trabajo a los adultos es lo más difícil, pero también imprescindible. Debe ser trabajo productivo y nunca la indigna limosna que no permite salir. Sin embargo, no se puede ni se debe dejar de dar alimentación a alguien que no la tiene.
-Es también indispensable comenzar ya el plan educativo a 15 años, con doble escolaridad, desde los 4 a los 18 años, estrictamente obligatoria.
-Por suerte muchos pensamos que la educación y el conocimiento cada día ganan puntos frente a la posesión de bienes.
Hay también quienes:
-Aprovechan los pobres para comprar votos a bajo precio con discursos populistas engañosos (pues no les conviene en el fondo eliminar la pobreza).
-Dan a los pobres sin contrapartida sin saber (o sabiendo) que eso es indigno y que los mantendrá en ese estado.
-Acusan a los no-pobres de no querer ayudar a los pobres.
-Usan el pobrismo como un arma política en diferentes formas (clientelismo y otras formas).
-En suma, es la política del enfrentamiento más que de solución de problemas.
Invito a todos mi amigos a luchar en serio contra la pobreza por medio de la educación, los buenos hábitos de alimentación y la cultura del trabajo. Contra la propaganda del consumismo que nos impulsa a todos a gastar hasta el último centavo, promoviendo (desde el Estado) formas para guardar una parte de lo ganado, para pensar en épocas de vacas flacas, sin que ese dinero se pierda en manos de aprovechadores o por la inflación.
-Es la actitud, a veces desafiante, de algunos políticos y gente común, de aprovechar políticamente el hecho de existir pobres, argumentando y destacando que ese hecho es indicativo de injusticia social.
-Es también una actitud más conciliadora, que tenemos muchos argentinos de querer sacar a los pobres de esa situación, pensando más bien en la educación y el trabajo. Tenemos conflictos porqué imaginamos y proponemos distintos caminos para lograrlo.
-Los más radicalizados, afirman que existen los pobres porque los más ricos los tienen sumidos en la pobreza para ganar más ellos con sus fábricas y propiedades. Aducen que pagan sueldos bajos y malas condiciones laborales. De esta forma provocan enfrentamientos que polarizan a la sociedad.
-En cambio, los que son calificados de liberales, sostienen más bien que el desarrollo de toda la sociedad y la actividad productiva, mejorara de por sí la situación de los pobres: Efecto derrame, le llaman.
-Todos los pobristas se basan en el hecho científico de que los humanos somos muy parecidos y que nuestra genética no depende del dinero que tengan nuestros padres. Con buena crianza y alimentación, todos podríamos llegar a desarrollar nuestras potencialidades.
-Los chicos no son culpables de nacer pobres ni de nada. Por eso sostenemos que la sociedad debe ocuparse más de asegurar a todos una buena crianza e igualdad en las oportunidades.
-Los niños, sean de padres ricos o pobres, deben concebirse sólo cuando estén dispuestos a quererlos, alimentarlos bien, incluso durante la gestación de la mamá. El Estado o la sociedad DEBE enseñar a ambos padres la paternidad responsable.
-Buena educación y buena crianza es indispensable para salir de la pobreza.
-Dar trabajo a los adultos es lo más difícil, pero también imprescindible. Debe ser trabajo productivo y nunca la indigna limosna que no permite salir. Sin embargo, no se puede ni se debe dejar de dar alimentación a alguien que no la tiene.
-Es también indispensable comenzar ya el plan educativo a 15 años, con doble escolaridad, desde los 4 a los 18 años, estrictamente obligatoria.
-Por suerte muchos pensamos que la educación y el conocimiento cada día ganan puntos frente a la posesión de bienes.
Hay también quienes:
-Aprovechan los pobres para comprar votos a bajo precio con discursos populistas engañosos (pues no les conviene en el fondo eliminar la pobreza).
-Dan a los pobres sin contrapartida sin saber (o sabiendo) que eso es indigno y que los mantendrá en ese estado.
-Acusan a los no-pobres de no querer ayudar a los pobres.
-Usan el pobrismo como un arma política en diferentes formas (clientelismo y otras formas).
-En suma, es la política del enfrentamiento más que de solución de problemas.
Invito a todos mi amigos a luchar en serio contra la pobreza por medio de la educación, los buenos hábitos de alimentación y la cultura del trabajo. Contra la propaganda del consumismo que nos impulsa a todos a gastar hasta el último centavo, promoviendo (desde el Estado) formas para guardar una parte de lo ganado, para pensar en épocas de vacas flacas, sin que ese dinero se pierda en manos de aprovechadores o por la inflación.
viernes, 18 de diciembre de 2009
¿Matrimonio entre Homosexuales?
¿Matrimonio entre homosexuales?
-Cuando yo era un pibe se hablaba de homosexualidad sólo en los círculos próximos. Casi nada en el ámbito familiar, nada por las radios y luego nada por la TV. Hablábamos entre los chicos y luego, algo menos entre los adolescentes. Era como un tema tabú. Por las charlas infantiles pensaba que sólo involucraba a varones. Luego supe, más que nada por libros, que también era cosa de mujeres.
-Hoy, en cambio, se los ve frecuentemente por la TV y hasta se habla del matrimonio homo y de incluir un régimen legal que les de cabida. Y de esto quería hablar, pues las leyes regulan aspectos de las diferentes asociaciones de convivencia entre las personas. Creo que en la época actual las siguientes condiciones son las pertinentes:
Resumen:
Existen dos tipos de convivencia:
1)la que implica sólo a mayores:
A)Esta puede ser libre, sin contratos, sin obligaciones personales más que las conversadas informalmente. No admiten litigios por convivencia.
B)Bajo contratos y registros con leyes que los sustenten.
2) La que implica, además, a menores, generalmente hijos biológicos: Esta última es una familia, con derechos y obligaciones legales. Gira en torno a la buena crianza de los menores.
-Dos o más personas pueden convivir bajo un mismo techo, bajo una razón de ayuda mutua y conveniencia sin que eso esté regulado por ley alguna. Desde el punto de vista social son como personas solas y sus compromisos mutuos son personales y no sociales. Puede ser que existan compromisos por escrito y firmados, que son los contratos internos que tienen valor legal. Un contrato de alquiler u otro puede también comprometer a las partes entre si.
-Para dar mayor status a la convivencia deben existir leyes que den derechos a asistencia, obras sociales, herencia, y ¿otros? Para que todo eso tenga legalidad debe existir contratos típicos de convivencia, y registros sociales, que permitan un tratamiento legal.
-Entonces, la convivencia puede ser informal, sin obligaciones especiales. O puede ser con un status legal que debe ser registrado y tener muy buena agilidad administrativa, para acordar nuevas condiciones o deshacer las que dejan de acordar.
-Visto así, la convivencia legal o de hecho (no regulada por leyes) no tiene ninguna relación con su comportamiento íntimo, el que, como dice la propia Constitución “queda librado a Dios, no sujeto a leyes”. Ni el sexo, ni la cantidad de personas convivientes tienen una regulación. Solo que en esa convivencia no pueden existir menores.
-Así por ejemplo tenemos las convivencias de diferente tipo: 1)Dos o más personas heterosexuales que se juntan para compartir un departamento y/o ayudarse, 2)Dos personas heterosexuales u homosexuales que simplemente se juntan para compartir la vida y ayudarse, 3)varios otros casos. Estas convivencias pueden ser de hecho o de derecho. Si son de derecho, debe haber contratos escritos y registros sociales. De todo lo cual se concluye que los derechos que se otorgan: -de herencia u otros contemplados por las leyes- son aplicables a dos personas o más, sean homo o heterosexuales.
-También debe existir otra asociación muy especial llamada matrimonio y familia, cuya finalidad es, además y fundamentalmente la crianza de hijos. Esta finalidad pone al hijo, como prioridad fundamental en las relaciones entre los padres y con ellos. Esto debe ser regulado por la ley de tal forma de asegurar las mejores condiciones para una buena crianza e infancia y adolescencia, pues eso es un derecho básico del ser humano.
-El matrimonio debe declararse una vez comprobado un embarazo normal . O sea las obligaciones de los padres comienzan con el embarazo, y a partir de ese momento el hijo es el privilegiado absoluto de la legislación.
-Por muy diversos motivos un bebé o niño puede quedar fuera de la protección del matrimonio principal de madre y padre biológicos. En todos los casos que eso suceda, la sociedad buscará el mejor y más adecuado ambiente para esa criaza creando matrimonios y familias substitutas.
-De esa forma el matrimonio es también la relación que liga a una madre sola con su hijo, o a un matrimonio substituto, o al padre, o la abuela con una tía, u otra persona... Lo que importa es la buena crianza y la salud de ese ser humano, aún en desarrollo.
-Las personas que se hacen cargo del infante forman una familia y la protección social y la obligación legal se extiende a esa persona o grupo pequeño substituto de los padres biológicos.
-Para que exista matrimonio debe existir el infante, en convivencia con el o los padres biológicos o substitutos. Por ejemplo, una familia podría estar constituida por una abuela y una tía más el infante. Ellas (o quienes sean explícitamente) adquieren todas las obligaciones y derechos que hacen a la crianza del niño bajo el imperio de las leyes y la protección social.
-La sociedad debe evitar que queden menores a cargo de institutos atendidos por empleados. Puede ser aceptable algo mixto en que el menor viva, duerma y se alimente en un ambiente familiar donde reine el amor y el buen trato.
-La sociedad tendrá su órganos para verificar permanentemente que esto se cumpla, y hará estudios sobre los resultados. El Instituto del menor y la familia existe por ley y debe abocarse a de lleno a esta doctrina.
Conclusión:
Los padres biológicos deben contraer una fuerte obligación, en todos los casos a partir de que se detecte el embarazo y asumen la condición legal de familia. Pero en los casos que eso no es posible, se le debe brindar al menor una familia substituta, la mejor, aún si se trata de una pareja homosexual de cualquier sexo que a partir de entonces se obligan como relación de familia. Todo de acuerdo a un sistema de preferencias dado por psiquiatras y psicólogos.
A mi me parece que esto es lo mejor para los menores y para la sociedad del futuro.
-Cuando yo era un pibe se hablaba de homosexualidad sólo en los círculos próximos. Casi nada en el ámbito familiar, nada por las radios y luego nada por la TV. Hablábamos entre los chicos y luego, algo menos entre los adolescentes. Era como un tema tabú. Por las charlas infantiles pensaba que sólo involucraba a varones. Luego supe, más que nada por libros, que también era cosa de mujeres.
-Hoy, en cambio, se los ve frecuentemente por la TV y hasta se habla del matrimonio homo y de incluir un régimen legal que les de cabida. Y de esto quería hablar, pues las leyes regulan aspectos de las diferentes asociaciones de convivencia entre las personas. Creo que en la época actual las siguientes condiciones son las pertinentes:
Resumen:
Existen dos tipos de convivencia:
1)la que implica sólo a mayores:
A)Esta puede ser libre, sin contratos, sin obligaciones personales más que las conversadas informalmente. No admiten litigios por convivencia.
B)Bajo contratos y registros con leyes que los sustenten.
2) La que implica, además, a menores, generalmente hijos biológicos: Esta última es una familia, con derechos y obligaciones legales. Gira en torno a la buena crianza de los menores.
-Dos o más personas pueden convivir bajo un mismo techo, bajo una razón de ayuda mutua y conveniencia sin que eso esté regulado por ley alguna. Desde el punto de vista social son como personas solas y sus compromisos mutuos son personales y no sociales. Puede ser que existan compromisos por escrito y firmados, que son los contratos internos que tienen valor legal. Un contrato de alquiler u otro puede también comprometer a las partes entre si.
-Para dar mayor status a la convivencia deben existir leyes que den derechos a asistencia, obras sociales, herencia, y ¿otros? Para que todo eso tenga legalidad debe existir contratos típicos de convivencia, y registros sociales, que permitan un tratamiento legal.
-Entonces, la convivencia puede ser informal, sin obligaciones especiales. O puede ser con un status legal que debe ser registrado y tener muy buena agilidad administrativa, para acordar nuevas condiciones o deshacer las que dejan de acordar.
-Visto así, la convivencia legal o de hecho (no regulada por leyes) no tiene ninguna relación con su comportamiento íntimo, el que, como dice la propia Constitución “queda librado a Dios, no sujeto a leyes”. Ni el sexo, ni la cantidad de personas convivientes tienen una regulación. Solo que en esa convivencia no pueden existir menores.
-Así por ejemplo tenemos las convivencias de diferente tipo: 1)Dos o más personas heterosexuales que se juntan para compartir un departamento y/o ayudarse, 2)Dos personas heterosexuales u homosexuales que simplemente se juntan para compartir la vida y ayudarse, 3)varios otros casos. Estas convivencias pueden ser de hecho o de derecho. Si son de derecho, debe haber contratos escritos y registros sociales. De todo lo cual se concluye que los derechos que se otorgan: -de herencia u otros contemplados por las leyes- son aplicables a dos personas o más, sean homo o heterosexuales.
-También debe existir otra asociación muy especial llamada matrimonio y familia, cuya finalidad es, además y fundamentalmente la crianza de hijos. Esta finalidad pone al hijo, como prioridad fundamental en las relaciones entre los padres y con ellos. Esto debe ser regulado por la ley de tal forma de asegurar las mejores condiciones para una buena crianza e infancia y adolescencia, pues eso es un derecho básico del ser humano.
-El matrimonio debe declararse una vez comprobado un embarazo normal . O sea las obligaciones de los padres comienzan con el embarazo, y a partir de ese momento el hijo es el privilegiado absoluto de la legislación.
-Por muy diversos motivos un bebé o niño puede quedar fuera de la protección del matrimonio principal de madre y padre biológicos. En todos los casos que eso suceda, la sociedad buscará el mejor y más adecuado ambiente para esa criaza creando matrimonios y familias substitutas.
-De esa forma el matrimonio es también la relación que liga a una madre sola con su hijo, o a un matrimonio substituto, o al padre, o la abuela con una tía, u otra persona... Lo que importa es la buena crianza y la salud de ese ser humano, aún en desarrollo.
-Las personas que se hacen cargo del infante forman una familia y la protección social y la obligación legal se extiende a esa persona o grupo pequeño substituto de los padres biológicos.
-Para que exista matrimonio debe existir el infante, en convivencia con el o los padres biológicos o substitutos. Por ejemplo, una familia podría estar constituida por una abuela y una tía más el infante. Ellas (o quienes sean explícitamente) adquieren todas las obligaciones y derechos que hacen a la crianza del niño bajo el imperio de las leyes y la protección social.
-La sociedad debe evitar que queden menores a cargo de institutos atendidos por empleados. Puede ser aceptable algo mixto en que el menor viva, duerma y se alimente en un ambiente familiar donde reine el amor y el buen trato.
-La sociedad tendrá su órganos para verificar permanentemente que esto se cumpla, y hará estudios sobre los resultados. El Instituto del menor y la familia existe por ley y debe abocarse a de lleno a esta doctrina.
Conclusión:
Los padres biológicos deben contraer una fuerte obligación, en todos los casos a partir de que se detecte el embarazo y asumen la condición legal de familia. Pero en los casos que eso no es posible, se le debe brindar al menor una familia substituta, la mejor, aún si se trata de una pareja homosexual de cualquier sexo que a partir de entonces se obligan como relación de familia. Todo de acuerdo a un sistema de preferencias dado por psiquiatras y psicólogos.
A mi me parece que esto es lo mejor para los menores y para la sociedad del futuro.
jueves, 17 de diciembre de 2009
La reforma en la justicia
Críticas y propuestas respecto del aparato legal Argentino. Un ciudadano dirigido a los ciudadanos
-Creo que no se requieren argumentos para afirmar que las leyes tienen errores. Creo que los legisladores (en realidad, los argentinos) deben tener mejores y más rápidos mecanismos para corregirlos, cuando se advierten. No solo hay que justificarlo sino también proponer mecanismos que permitan tal agilidad sin vulnerar principios.
-Por otro lado creo que la legislación sería más confiable si los casos que se juzgan están siempre escritos en forma explícita. Por ejemplo, muchas veces un juez tiene que decidir si una acción “ofende a la moral pública”. Cosas así, dependen mucho del criterio personal de los que juzgan. Sería mejor para todos que los jueces siempre se basen en la letra de la ley y que no interpreten la realidad. El problema es que los casos particulares son muchos y nunca podemos describirlos a todos. Sin embargo pueden ponerse explícitamente los casos más frecuentes.
-Que hay cuestiones contradictorias, no me cabe ninguna duda, hasta en la misma CN. Los que escriben las leyes no son dioses.
-Que hay leyes que no se aplican es seguro, y creo que son muchas. Si no se aplican, no tienen porque estar en vigencia.
-Que deben redactarse para la gente y no para los abogados, es lo que yo creo. Es preferible no usar tecnicismos. Pero muchas veces, los del gremio, usarán términos de la jerga legal.
-Que el esquema de modificaciones y referencia cruzadas, hace difícil para el público en general saber cual es la versión en vigencia. Tantas dificultades, muchas veces, son las que nos obligan a la consulta. Para hacer todo más ediciente, soy partidario de tener “on line” la versión de toda la legislación EN VIGENCIA, y evitando en lo posible las referencias cruzadas.
-Creo que se debería codificar mejor las distintas ramas del derecho: Penal, Civil, Administrativo, Minero, etc. El ideal es que esté en Internet la última versión de todos los códigos y un lugar para comentarios y críticas, para que los legisladores se tomen el trabajo de mejorar todo.
INVITO A ELABORAR MÁS PROPUESTAS PARA MEJORAR EL SISTEMA LEGAL. Las mías:
-Para las redacciones finales, además de abogados (o políticos), deben intervenir equipos donde haya especialistas. Lingüistas para redactar para la gente común. Creo que sería muy bueno hacer un “Diccionario Legal Argentino” para ser la única referencia para todas las leyes. Allí debe estar la definición de todo.
-También debe ser revisada por expertos la coherencia e integridad con el resto del sistema cada vez que se elabora una nueva ley. En los casos que afecten a la ciencia, una Comisión, Instituto o Academia especializada debiera revisarla.
-Por otro lado no propongo para mañana conciliación de códigos en forma inmediata sino que primero me gustaría un lenguaje común, y una definición común de los términos. La conciliación general es un trabajo que debe hacerse con mucho tiempo.
-A los abogados en general les cuesta aceptar que las leyes son para la gente. El ideal sería una ley clara y limpia en que fuera fácil que cada uno de los ciudadanos supiéramos bien la ley. Y si hay que litigar, que todo sea mucho más simple y rápido. Pero quiérase o no, los juicios los gana una parte u otra, sin mucho riesgo para los abogados.
Es la opinión de un ciudadano común.
-Creo que no se requieren argumentos para afirmar que las leyes tienen errores. Creo que los legisladores (en realidad, los argentinos) deben tener mejores y más rápidos mecanismos para corregirlos, cuando se advierten. No solo hay que justificarlo sino también proponer mecanismos que permitan tal agilidad sin vulnerar principios.
-Por otro lado creo que la legislación sería más confiable si los casos que se juzgan están siempre escritos en forma explícita. Por ejemplo, muchas veces un juez tiene que decidir si una acción “ofende a la moral pública”. Cosas así, dependen mucho del criterio personal de los que juzgan. Sería mejor para todos que los jueces siempre se basen en la letra de la ley y que no interpreten la realidad. El problema es que los casos particulares son muchos y nunca podemos describirlos a todos. Sin embargo pueden ponerse explícitamente los casos más frecuentes.
-Que hay cuestiones contradictorias, no me cabe ninguna duda, hasta en la misma CN. Los que escriben las leyes no son dioses.
-Que hay leyes que no se aplican es seguro, y creo que son muchas. Si no se aplican, no tienen porque estar en vigencia.
-Que deben redactarse para la gente y no para los abogados, es lo que yo creo. Es preferible no usar tecnicismos. Pero muchas veces, los del gremio, usarán términos de la jerga legal.
-Que el esquema de modificaciones y referencia cruzadas, hace difícil para el público en general saber cual es la versión en vigencia. Tantas dificultades, muchas veces, son las que nos obligan a la consulta. Para hacer todo más ediciente, soy partidario de tener “on line” la versión de toda la legislación EN VIGENCIA, y evitando en lo posible las referencias cruzadas.
-Creo que se debería codificar mejor las distintas ramas del derecho: Penal, Civil, Administrativo, Minero, etc. El ideal es que esté en Internet la última versión de todos los códigos y un lugar para comentarios y críticas, para que los legisladores se tomen el trabajo de mejorar todo.
INVITO A ELABORAR MÁS PROPUESTAS PARA MEJORAR EL SISTEMA LEGAL. Las mías:
-Para las redacciones finales, además de abogados (o políticos), deben intervenir equipos donde haya especialistas. Lingüistas para redactar para la gente común. Creo que sería muy bueno hacer un “Diccionario Legal Argentino” para ser la única referencia para todas las leyes. Allí debe estar la definición de todo.
-También debe ser revisada por expertos la coherencia e integridad con el resto del sistema cada vez que se elabora una nueva ley. En los casos que afecten a la ciencia, una Comisión, Instituto o Academia especializada debiera revisarla.
-Por otro lado no propongo para mañana conciliación de códigos en forma inmediata sino que primero me gustaría un lenguaje común, y una definición común de los términos. La conciliación general es un trabajo que debe hacerse con mucho tiempo.
-A los abogados en general les cuesta aceptar que las leyes son para la gente. El ideal sería una ley clara y limpia en que fuera fácil que cada uno de los ciudadanos supiéramos bien la ley. Y si hay que litigar, que todo sea mucho más simple y rápido. Pero quiérase o no, los juicios los gana una parte u otra, sin mucho riesgo para los abogados.
Es la opinión de un ciudadano común.
miércoles, 16 de diciembre de 2009
Fomentando la lectura en los niños
¿Cómo despertar en los niños el gusto por la lectura?
Amigos: En un grupo y foro sobre educación, preguntaban sobre métodos para hacer de los niños buenos lectores. Entonces describí el mío propio, que más que un método es una experiencia personal. Confieso que me da un “no sé qué” de contar lo mío, porque puede ser interpretado que me estoy “mandando la parte”. Pero con mis 73 y pico, no estoy en edad para veleidades, así que a veces cuento, como esta vez, por invitación. Pero si alguien cree que no hizo bien las cosas, no se preocupe mucho, SEGURO QUE YO COMETÍ MUCHOS MÁS ERRORES QUE ÉL.
Me gustó y lo pongo como nota.
¿Cuento lo que hice yo?
-Desde muy chico les leía a mis hijos esos libritos para infantes, con animalitos... Los dramatizaba un poco para captar más su atención. Todos se entusiasmaron mucho y prestaban gran atención.
-Estoy seguro que además de lectura, ese era un momento de comunicación de gran calidad pues además nos trasmitíamos mucho afecto. Sin dudas era un momento que ambos gozábamos mucho. Pero además les estábamos trasmitiendo con amor, el hábito de la lectura.
-Con mi hija mayor la situación se daba de tanto en tanto y ella misma me traía el librito que ya había visto infinidad de veces, y por supuesto se había interesado mucho por saber que decían esas palabras en relación con las figuras.
-Durante la lectura me preguntaba absolutamente todos los detalles que ya había observado en las figuras, como por ejemplo: "¿Porqué el elefante se sentó?".
-Esta práctica la siento como una contribución fundamental para la buena crianza, afectividad y comprensión. A mi me parece que si cada uno hace algo parecido con sus hijos los hará felices y jamás se separarán afectivamente de sus padres.
-Pero eso no fue todo: Cuando comenzó a leer le llegó un cuento para más grandecitos que se llamaba algo así como Dailan Kifki (¿De María Elena Wolf?) y que me pidió que le leyera. Yo lo iba deletreando a la par que ella miraba las letras.
-Cuando se enganchó con el argumento, me pidió que fuera más rápido, y sin embargo ella seguía observando la correspondencia entre sonidos y palabras. Leímos dos o 3 carillas y me llegó la hora en que me tenía que ir. Ella se enganchó muy fuerte, y yo me olvidé del tema.
-Mi hijita siguió con su primer grado y luego de cierto tiempo, me anuncia que ya había leído todo el libro!!!!, y que le había gustado mucho.
-Su amor por los libros y su iniciativa personal la llevaron a fundar su propia biblioteca durante la primaria y, tal vez, los primeros años de la secundaria. Recuerdo que llenó algunos estantes con los libros que había reunido. Hacía fichas y prestaba a otros chicos, que a su vez les donaban otros ejemplares.
-Luego mi hija estudió biología en la UBA. Se licenció y se dedicó a la ecología, especialidad en la que se doctoró con 4 años adicionales de estudios e investigación. Fuimos a su excelente tesis. Hoy día es investigadora del CONICET, profesora en la universidad de Córdoba, y colabora con otros doctorandos, o dirige tesis, es Jurado de trabajos científicos y viaja con cierta frecuencia a Congresos o foros internacionales. Justo ahora está en Noruega. ¿Se nota que soy el papá?
Amigos: En un grupo y foro sobre educación, preguntaban sobre métodos para hacer de los niños buenos lectores. Entonces describí el mío propio, que más que un método es una experiencia personal. Confieso que me da un “no sé qué” de contar lo mío, porque puede ser interpretado que me estoy “mandando la parte”. Pero con mis 73 y pico, no estoy en edad para veleidades, así que a veces cuento, como esta vez, por invitación. Pero si alguien cree que no hizo bien las cosas, no se preocupe mucho, SEGURO QUE YO COMETÍ MUCHOS MÁS ERRORES QUE ÉL.
Me gustó y lo pongo como nota.
¿Cuento lo que hice yo?
-Desde muy chico les leía a mis hijos esos libritos para infantes, con animalitos... Los dramatizaba un poco para captar más su atención. Todos se entusiasmaron mucho y prestaban gran atención.
-Estoy seguro que además de lectura, ese era un momento de comunicación de gran calidad pues además nos trasmitíamos mucho afecto. Sin dudas era un momento que ambos gozábamos mucho. Pero además les estábamos trasmitiendo con amor, el hábito de la lectura.
-Con mi hija mayor la situación se daba de tanto en tanto y ella misma me traía el librito que ya había visto infinidad de veces, y por supuesto se había interesado mucho por saber que decían esas palabras en relación con las figuras.
-Durante la lectura me preguntaba absolutamente todos los detalles que ya había observado en las figuras, como por ejemplo: "¿Porqué el elefante se sentó?".
-Esta práctica la siento como una contribución fundamental para la buena crianza, afectividad y comprensión. A mi me parece que si cada uno hace algo parecido con sus hijos los hará felices y jamás se separarán afectivamente de sus padres.
-Pero eso no fue todo: Cuando comenzó a leer le llegó un cuento para más grandecitos que se llamaba algo así como Dailan Kifki (¿De María Elena Wolf?) y que me pidió que le leyera. Yo lo iba deletreando a la par que ella miraba las letras.
-Cuando se enganchó con el argumento, me pidió que fuera más rápido, y sin embargo ella seguía observando la correspondencia entre sonidos y palabras. Leímos dos o 3 carillas y me llegó la hora en que me tenía que ir. Ella se enganchó muy fuerte, y yo me olvidé del tema.
-Mi hijita siguió con su primer grado y luego de cierto tiempo, me anuncia que ya había leído todo el libro!!!!, y que le había gustado mucho.
-Su amor por los libros y su iniciativa personal la llevaron a fundar su propia biblioteca durante la primaria y, tal vez, los primeros años de la secundaria. Recuerdo que llenó algunos estantes con los libros que había reunido. Hacía fichas y prestaba a otros chicos, que a su vez les donaban otros ejemplares.
-Luego mi hija estudió biología en la UBA. Se licenció y se dedicó a la ecología, especialidad en la que se doctoró con 4 años adicionales de estudios e investigación. Fuimos a su excelente tesis. Hoy día es investigadora del CONICET, profesora en la universidad de Córdoba, y colabora con otros doctorandos, o dirige tesis, es Jurado de trabajos científicos y viaja con cierta frecuencia a Congresos o foros internacionales. Justo ahora está en Noruega. ¿Se nota que soy el papá?
¿El poder en manos de los necios?
¿El poder en manos de necios?
A mi me parece que ciertas estructuras, como la herencia, la influencia de los amigos, tal vez la casualidad, y otras, hacen que una parte del poder caiga, aun en estas épocas, en manos de necios. Pero me parece que estos, a la corta o a la larga, lo van perdiendo frente a la inteligencia y al trabajo serio. Es notable, y lo vemos a diario, como los más vivos, caso Bill Gates o Google y muchos otros, se hacen de mucho poder económico, muy relacionado con el poder político.
Veo al mundo actual como que NECESARIAMENTE debe estabilizar su población –ya no tenemos más tierras cultivables, y arrancar más bosques es contraproducente- y con ello y una buena nutrición para todos. Eso facilita emparejar educación cultura para todos. Sabemos, porque lo dice la ciencia, que esa inteligencia viene muy repartida sin depender de nada más que de la buena alimentación infantil, incluido el buen embarazo, y de la casualidad.
Mejor funciona y se desarrolla esa inteligencia, con una buena crianza. Si vemos el desarrollo de los últimos siglos aceptaremos que vamos a una cultura de masas, y hacia un mundo en que la posesión de bienes materiales, parece ser cada día menos significativa, frente a la posesión de conocimiento.
A mi me parece que ciertas estructuras, como la herencia, la influencia de los amigos, tal vez la casualidad, y otras, hacen que una parte del poder caiga, aun en estas épocas, en manos de necios. Pero me parece que estos, a la corta o a la larga, lo van perdiendo frente a la inteligencia y al trabajo serio. Es notable, y lo vemos a diario, como los más vivos, caso Bill Gates o Google y muchos otros, se hacen de mucho poder económico, muy relacionado con el poder político.
Veo al mundo actual como que NECESARIAMENTE debe estabilizar su población –ya no tenemos más tierras cultivables, y arrancar más bosques es contraproducente- y con ello y una buena nutrición para todos. Eso facilita emparejar educación cultura para todos. Sabemos, porque lo dice la ciencia, que esa inteligencia viene muy repartida sin depender de nada más que de la buena alimentación infantil, incluido el buen embarazo, y de la casualidad.
Mejor funciona y se desarrolla esa inteligencia, con una buena crianza. Si vemos el desarrollo de los últimos siglos aceptaremos que vamos a una cultura de masas, y hacia un mundo en que la posesión de bienes materiales, parece ser cada día menos significativa, frente a la posesión de conocimiento.
martes, 15 de diciembre de 2009
Enseñanza universitaria gratuita
Un problema argentino.
Docencia universitaria.
-No sé cuantos países en el mundo dan enseñanza universitaria gratuita como Argentina. Doy fe que tal educación es (¿o fue?), DE BUENA CALIDAD, EN LO CIENTÍFICO, al menos la que yo recibí en la década del 50 y 60. También la damos generosamente a extranjeros que vienen aquí a estudiar.
-He conocido incluso NORTEAMERICANOS TOMANDO CURSOS aquí, que a ellos les resultaban muy caros en su país. Tal vez haya que revisar la legislación, pero no es ese el objetivo de esta nota.
-Creo que nuestro país nos DA MUCHO CON EL ESTUDIO GRATUITO. Mis hijos y yo hemos cursado en universidades públicas con excelente resultado. Seguramente no hubiéramos accedido de tener que hacer los aportes que en realidad la educación vale.
-Esta POLÍTICA EDUCATIVA ES SOCIAL Y MIRA AL FUTURO. Creo que somos uno de los pocos países del mundo –sinó el único- que la mantiene desde siempre y espero que continúe. Sin embargo opino que debe haber modificaciones para aprovechar en beneficio del país semejante esfuerzo.
En cuanto a la educación universitaria me parece que:
-DEBE ARANCELARSE A LOS EXTRANJEROS QUE PROVIENEN DE PAÍSES MÁS RICOS. Con ciertos países latinos hay que hacer acuerdos especiales entre los gobiernos para tal educación. Podría ser gratuita o obedecer a criterios que deben determinarse con análisis, sin descartar ciertos aranceles o intercambios.
-Para los nacionales, el derecho a ingresar en la educación superior debe estudiarse mejor. No puede ser que pasen cosas, como pasó en mi época, que NOS RECIBIMOS SÓLO EL 7% DE LOS INGRESADOS. Algo hay que hacer para evitar pérdidas de tiempo de los mismos alumnos y pérdidas económicas o de calidad de las facultades.
-Por otro lado hay que considerar a otros jóvenes que por razones económicas NO PUEDEN NI INGRESAR. Los que digan estar en esa situación y hayan sido muy buenos estudiantes en la secundaria deben tener una consideración especial, que comprende un esfuerzo del Estado, para que puedan acceder a la educación superior.
Otro tema es LA EMIGRACIÓN DE LOS MEJORES egresados argentinos.
-En ciencias e ingeniería se van muchos entre los que fueron los mejores alumnos. Mantenemos niveles educativos altos en esos campos, y creo que es URGENTE DESARROLLAR EL PAÍS para darle un buen trabajo, donde desplieguen toda su potencialidad y tengan ingresos acordes.
-Se trata de mantener y mejorar la calidad de la educación científica y tecnológica, –y en todos los campos- pero que tengan el medio adecuado para desarrollarla EN ARGENTINA SIN TENER QUE EMIGRAR.
-Aun así como está Argentina, creo que los dirigentes y políticos debiera considerar más la posibilidad de asignarles más funciones importantes a los nuestros, antes de contratar todo con empresas extranjeras (como suelen hacer).
-Otra es dar mucho más poder político a nuestros organismos científicos, creando una “Academia Nacional de Ciencias” o el mismo Conicet, con tanto poder como los legisladores, en los problemas de su competencia.
-Es un tema que conozco bien, y sé que regalamos CIENTOS DE MILES DE DÓLARES, a los países ricos, POR CADA UNO de nuestros mejores especialistas científicos que emigra.
Docencia universitaria.
-No sé cuantos países en el mundo dan enseñanza universitaria gratuita como Argentina. Doy fe que tal educación es (¿o fue?), DE BUENA CALIDAD, EN LO CIENTÍFICO, al menos la que yo recibí en la década del 50 y 60. También la damos generosamente a extranjeros que vienen aquí a estudiar.
-He conocido incluso NORTEAMERICANOS TOMANDO CURSOS aquí, que a ellos les resultaban muy caros en su país. Tal vez haya que revisar la legislación, pero no es ese el objetivo de esta nota.
-Creo que nuestro país nos DA MUCHO CON EL ESTUDIO GRATUITO. Mis hijos y yo hemos cursado en universidades públicas con excelente resultado. Seguramente no hubiéramos accedido de tener que hacer los aportes que en realidad la educación vale.
-Esta POLÍTICA EDUCATIVA ES SOCIAL Y MIRA AL FUTURO. Creo que somos uno de los pocos países del mundo –sinó el único- que la mantiene desde siempre y espero que continúe. Sin embargo opino que debe haber modificaciones para aprovechar en beneficio del país semejante esfuerzo.
En cuanto a la educación universitaria me parece que:
-DEBE ARANCELARSE A LOS EXTRANJEROS QUE PROVIENEN DE PAÍSES MÁS RICOS. Con ciertos países latinos hay que hacer acuerdos especiales entre los gobiernos para tal educación. Podría ser gratuita o obedecer a criterios que deben determinarse con análisis, sin descartar ciertos aranceles o intercambios.
-Para los nacionales, el derecho a ingresar en la educación superior debe estudiarse mejor. No puede ser que pasen cosas, como pasó en mi época, que NOS RECIBIMOS SÓLO EL 7% DE LOS INGRESADOS. Algo hay que hacer para evitar pérdidas de tiempo de los mismos alumnos y pérdidas económicas o de calidad de las facultades.
-Por otro lado hay que considerar a otros jóvenes que por razones económicas NO PUEDEN NI INGRESAR. Los que digan estar en esa situación y hayan sido muy buenos estudiantes en la secundaria deben tener una consideración especial, que comprende un esfuerzo del Estado, para que puedan acceder a la educación superior.
Otro tema es LA EMIGRACIÓN DE LOS MEJORES egresados argentinos.
-En ciencias e ingeniería se van muchos entre los que fueron los mejores alumnos. Mantenemos niveles educativos altos en esos campos, y creo que es URGENTE DESARROLLAR EL PAÍS para darle un buen trabajo, donde desplieguen toda su potencialidad y tengan ingresos acordes.
-Se trata de mantener y mejorar la calidad de la educación científica y tecnológica, –y en todos los campos- pero que tengan el medio adecuado para desarrollarla EN ARGENTINA SIN TENER QUE EMIGRAR.
-Aun así como está Argentina, creo que los dirigentes y políticos debiera considerar más la posibilidad de asignarles más funciones importantes a los nuestros, antes de contratar todo con empresas extranjeras (como suelen hacer).
-Otra es dar mucho más poder político a nuestros organismos científicos, creando una “Academia Nacional de Ciencias” o el mismo Conicet, con tanto poder como los legisladores, en los problemas de su competencia.
-Es un tema que conozco bien, y sé que regalamos CIENTOS DE MILES DE DÓLARES, a los países ricos, POR CADA UNO de nuestros mejores especialistas científicos que emigra.
viernes, 11 de diciembre de 2009
¿Instituciones Usurpadas?
¿Corresponde decir que la policía, la municipalidad, la justicia, la política,... se encuentran en mayor o menor medida USURPADAS por los mismos encargados ejecutar su función?
.
-La Instituciones sociales, se fueron creando a partir de las aldeas primitivas por necesidad de los vecinos de poner un poco de orden. Ven que el camino al río debe estar bien despejado y delegan a alguien que se ocupe de eso; luego ven que necesitan estar preparados por si vienen de otra aldea a robarles y organizan la defensa que confían a algún otro; también en su origen los vecinos van creando un sistema de leyes para que todos sepan a que atenerse.
-Claramente el orden social lo crean los vecinos y entre todos mantienen a los encargados de cada actividad de la sociedad, sus empleados.
-Bueno, a medida que las ciudades se hacen más y más grandes, a medida que se forman las nacionalidades, poco a poco los vecinos que crearon esas instituciones, las van perdiendo:ya no tienen casi influencia sobre ellas. Las mismas van quedando cada vez más en manos de los que las manejan. Y ya nadie es conciente, ni siquiera sabe que esas instituciones fueron creadas por sus abuelos, por sus antepasados. Incluso la política deja de ser de la gente para convertirse en organizaciones dirigidas por unos pocos que tienen todo el poder.
.
- Se puede alegar que eso no es usurpación porque en realidad es el pueblo que en forma indirecta ejerce el poder sobre las instituciones con su voto. Sin embargo para cada uno de nosotros siente que la política y la justicia son las instituciones con mayor grado de usurpación. Una institución esta más o menos usurpada dependiendo de cuanto es el nivel de poder de los que están adentro de la misma, de los encargados.
-Nosotros (nuestros ancestros) que son las creamos, sentimos, vemos y aceptamos que no tenemos ya nada de poder. Dicen que es algo cierta tal usurpación pues el poder está desnaturalizado. Los poderes se sirven entre ellos: en buena medida la política sirve a los políticos, a si misma y a la justicia. El derecho sirve relativamente a los que están dentro del sistema incluidos los abogados. Y así siguiendo.
.
-Argentina es un caso notorio por la intensidad de esas usurpaciones. En política hubo grandes protestas. Por todo lo cual unos pocos quijotes trabajamos para devolver las instituciones a la gente, a quienes legítimamente les corresponde. Incluso, con nuestra lucha también ganarán esos grupos que han usurpado una parte del poder, pues vendrá una sociedad mejor. Ahora existiría una posibilidad tecnológica y muy pacífica de hacerlo, pero lamentablemente es un lento camino porque solo lo pueden encarar los que usufructúan de la usurpación. Los ciudadanos no comprendemos que es necesario organizarse para recuperar parte del poder perdido.
.
-La Instituciones sociales, se fueron creando a partir de las aldeas primitivas por necesidad de los vecinos de poner un poco de orden. Ven que el camino al río debe estar bien despejado y delegan a alguien que se ocupe de eso; luego ven que necesitan estar preparados por si vienen de otra aldea a robarles y organizan la defensa que confían a algún otro; también en su origen los vecinos van creando un sistema de leyes para que todos sepan a que atenerse.
-Claramente el orden social lo crean los vecinos y entre todos mantienen a los encargados de cada actividad de la sociedad, sus empleados.
-Bueno, a medida que las ciudades se hacen más y más grandes, a medida que se forman las nacionalidades, poco a poco los vecinos que crearon esas instituciones, las van perdiendo:ya no tienen casi influencia sobre ellas. Las mismas van quedando cada vez más en manos de los que las manejan. Y ya nadie es conciente, ni siquiera sabe que esas instituciones fueron creadas por sus abuelos, por sus antepasados. Incluso la política deja de ser de la gente para convertirse en organizaciones dirigidas por unos pocos que tienen todo el poder.
.
- Se puede alegar que eso no es usurpación porque en realidad es el pueblo que en forma indirecta ejerce el poder sobre las instituciones con su voto. Sin embargo para cada uno de nosotros siente que la política y la justicia son las instituciones con mayor grado de usurpación. Una institución esta más o menos usurpada dependiendo de cuanto es el nivel de poder de los que están adentro de la misma, de los encargados.
-Nosotros (nuestros ancestros) que son las creamos, sentimos, vemos y aceptamos que no tenemos ya nada de poder. Dicen que es algo cierta tal usurpación pues el poder está desnaturalizado. Los poderes se sirven entre ellos: en buena medida la política sirve a los políticos, a si misma y a la justicia. El derecho sirve relativamente a los que están dentro del sistema incluidos los abogados. Y así siguiendo.
.
-Argentina es un caso notorio por la intensidad de esas usurpaciones. En política hubo grandes protestas. Por todo lo cual unos pocos quijotes trabajamos para devolver las instituciones a la gente, a quienes legítimamente les corresponde. Incluso, con nuestra lucha también ganarán esos grupos que han usurpado una parte del poder, pues vendrá una sociedad mejor. Ahora existiría una posibilidad tecnológica y muy pacífica de hacerlo, pero lamentablemente es un lento camino porque solo lo pueden encarar los que usufructúan de la usurpación. Los ciudadanos no comprendemos que es necesario organizarse para recuperar parte del poder perdido.
La confrontación como forma de gobierno
El estilo de nuestro Presidente actual lo veo francamente confrontativo mucho más que dialoguista: Creo que sería más sano para todos si se tratara de lograr colaboración de los distintos sectores. Hubo disputas innecesarias con la Iglesia, con la mayoría de las empresas privatizadas, con los supermercadistas, y con muchos otros sectores que no recuerdo. Sin necesidad de aflojar en nada, creo que es mejor lograr, mediante el diálogo, y el equilibrio de intereses, la colaboración de todos, incluido la parte gremial. Sería muy partidario de hacer una mesa de diálogo permanente por canal 7 todos los días para que todos puedan expresar su disconformidad y abrir el debate. Sin pensar que cada sector va a abandonar su interés, el diálogo puede hacer mucho para el entendimiento y la colaboración. Además es fundamental para acrecentar la cultura política.
De la Rua no supo dialogar y le iba realmente mal con su obstinación de plantarse con sus ideas. Duhalde le hizo la cama. Ya Menem preparó las cosas para que pierda la elección Duhalde dejando mal al país, creo yo, con premeditación, con la idea de asumir nuevamente él en el 2004. El otro factor cercano a este es la falta de continuidad de las políticas. Cada nuevo presidente suele cambiar de políticas en general. Muchas veces se cambia mucho aún con cambios de gabinete. Un solo ejemplo: las leyes garantizaban la Intangibilidad de los Depósitos y se ca... en las leyes que ellos mismos hicieron.
Creo que la disidencia es la base del perfeccionamiento de todos, y fluye mucho mejor cuando hay un buen diálogo que permita tomar lo bueno de unos y otros. Eso no ocurre en nuestro querido país. Hoy está planteada una lucha feroz entre dos sectores del peronismo (¡del mismo partido!), y con otros sectores. Creo que sería mucho mejor, incluso para cada una de las partes, si todos pensamos primero en el país y luego en nuestro sector.
En la Asamblea Virtual Ciudadana Permanente abrimos el diálogo pero nadie se acerca y menos pos políticos.
Vean el blog argentideas
De la Rua no supo dialogar y le iba realmente mal con su obstinación de plantarse con sus ideas. Duhalde le hizo la cama. Ya Menem preparó las cosas para que pierda la elección Duhalde dejando mal al país, creo yo, con premeditación, con la idea de asumir nuevamente él en el 2004. El otro factor cercano a este es la falta de continuidad de las políticas. Cada nuevo presidente suele cambiar de políticas en general. Muchas veces se cambia mucho aún con cambios de gabinete. Un solo ejemplo: las leyes garantizaban la Intangibilidad de los Depósitos y se ca... en las leyes que ellos mismos hicieron.
Creo que la disidencia es la base del perfeccionamiento de todos, y fluye mucho mejor cuando hay un buen diálogo que permita tomar lo bueno de unos y otros. Eso no ocurre en nuestro querido país. Hoy está planteada una lucha feroz entre dos sectores del peronismo (¡del mismo partido!), y con otros sectores. Creo que sería mucho mejor, incluso para cada una de las partes, si todos pensamos primero en el país y luego en nuestro sector.
En la Asamblea Virtual Ciudadana Permanente abrimos el diálogo pero nadie se acerca y menos pos políticos.
Vean el blog argentideas
sábado, 5 de diciembre de 2009
Asamblea Virtual Ciudadana Permanente
Autocrítica como ciudadano:
MI ESPERANZA era que Internet pueda aglomerar una gran ASAMBLEA VIRTUAL CIUDADANA (buscar web, o en FB: AVCP), para que las ideas mayoritarias de los ciudadanos tengan más influencia en la sociedad y la política Argentina. ESTA RED LO PERMITE. Muchos de los que prestan oído me mira con simpatía y dicen: ¡¡¡Estaría bueno!!! Y nada más. Lo ven tan difícil y prejuzgan que es mucho trabajo. MUY POCOS AYUDAN EN SERIO. Así no va a funcionar.
Llevo muchos años trabajando en intentos, y aun lejos de mi OBJETIVO INICIAL DE TENER ALGO QUE FUNCIONE sin mi, un grupo bien grande. No pierdo las esperanzas, pero no veo un camino. Ni siquiera puedo instalar esta posibilidad como TEMA DE DEBATE permanente: ¿Vale la pena luchar por una organización ciudadana? ME ALIENTA QUE NO ESTOY SOLO. Pongo “democracia directa” en google y veo que hay en todas partes del mundo gente con la misma idea. Para influir tenemos que ser 100.000
Además de la nuestra, que somos unos pocos, tal Asamblea existe sin una estructura: la componemos todos los ciudadanos que opinamos en los innumerables foros y blogs. ASÍ COMO ESTÁ, SIN ORGANIZACIÓN, YA ALGO NOS SIRVE, pero muy poco y el poder puede que le preste un poco de atención. Más útil sería si lográsemos organizarnos. Las propuestas de unirnos fracasan. ¿Porqué? 1)Porque cada uno cuida su quintita y cree que la va a perder, 2)Creen que le están entregando el poder a alguien que no conocen o no tienen confianza, 3)No existe, ni lo queremos, un líder carismático y conocido. 4)¿unirnos con que objetivo? Se preguntan.
El primer punto de la Asamblea debiera ser como nos organizamos sin entregarnos a nadie, sin perder nuestra individualidad, y con una metodología buena para buscar los mejores objetivos mayoritario. Eso es lo que haría yo, no sé vos. CREO QUE SE PUEDE LOGRAR todo. Por ejemplo, YA he comprobado que una gran mayoría quisiera una política y UN PLAN EDUCATIVO A 15 AÑOS, y sin embargo las autoridades parecen no ver esta necesidad.
Creo que una organización ciudadana PUEDE CONSTRUIRSE. Si alguien piensa lo mismo, que tome la iniciativa para unir a los grupos que estamos en la misma línea. Yo no pude. No creo que haya nada similar que funcione. Los muchos grupos ciudadanos QUE EXISTEN TIENEN POSTURAS ASUMIDAS. Por eso son grupos de parcialidades. Nuestra Asamblea quería sentar CIUDADANOS DE TODOS LOS PARTIDOS E IDEOLOGÍAS en torno a una misma mesa, para discutir soluciones y hacer propuestas, desde todas las posturas. ¿Cómo lo haría? Ya lo tengo pensado.
La AVCP es de todos, nunca la pensé como propia. Aparte tengo 73 y bueno, es la realidad. Me gustaría que siga, aunque yo creo que no tomaré más iniciativas. Sólo ayudar. Espero. Así que me gustaría que otros ciudadanos se metan. Hay que trabajar, pero si somos muchos con una hora a la semana alcanzaría. Eso lo regula cada uno. Todos tienen algo que aportar: invitar gente, leer los foros de FB, hacer comentarios, traer ideas de otros, ideas, ideas, ideas...
Ojo, nadie se asuste si nuestros foros no muestran aun la coherencia indispensable. Es razonable pensar que vamos aprendiendo de a poco a ser ordenados. Además falta colaboración para hacer resúmenes de cada tema, descartando los desvíos y tomando propuestas y objeciones. El sitio facebook es http://www.facebook.com/group.php?gid=84738661407 y allí hay mucho para hacer. El problema fundamental ahora es conseguir gente que crea en esto y se involucre, lo tome como propio. Las líneas están dadas y pueden cambiarse.
TRABAJO PARA HACER, SOBRA. Por ejemplo limpiar y resumir los temas de los foros. Es trabajo. Extraer de allí ideas y presentarlas contrapuestas y de forma sistemática. Hay muchos temas, pero si cada uno hace algo no sería gran trabajo. Pero hay que decir las cosas como son: NO QUEREMOS EMPLAR NUESTRO TIEMPO EN ESO. Si fuéramos muchos con una hora por semana de trabajo en serio alcanzaría. ¿Es posible que sea una pérdida de tiempo? Es cierto, pero no olviden que aun así el trabajo tiene beneficios indirectos importantes. Ya no espero convencer a nadie ni que oponga sus ideas.
SOLO PEDIMOS A TODAS LAS ORGANIZACIONES VIRTUALES PARA MEJORAR DISTINTOS ASPECTOS DE ARGENTINA QUE PONGAN, ENTRE SU PRESENTACIÓN, LO SIGUIENTE: "Este grupo es parte de la AVCP (Asamblea Virtual Ciudadana Permanente)", o algo parecido a gusto de cada organización!!!!
Nuestra Asamblea NO va contra los políticos ni la política. Ni de ninguna persona, al contrario, está a favor de todos y para que todos podamos vivir en un gran país. Combatimos todo lo que demora el progreso de Argentina. Combatimos la pobreza y la ignorancia, porque eso es lo que quieren todos. Y muchas cosas que en la asamblea discutimos a fondo y las posiciones son unánimes. Cuando seamos 10.000 decidiremos si crear o no un partido político.
MI ESPERANZA era que Internet pueda aglomerar una gran ASAMBLEA VIRTUAL CIUDADANA (buscar web, o en FB: AVCP), para que las ideas mayoritarias de los ciudadanos tengan más influencia en la sociedad y la política Argentina. ESTA RED LO PERMITE. Muchos de los que prestan oído me mira con simpatía y dicen: ¡¡¡Estaría bueno!!! Y nada más. Lo ven tan difícil y prejuzgan que es mucho trabajo. MUY POCOS AYUDAN EN SERIO. Así no va a funcionar.
Llevo muchos años trabajando en intentos, y aun lejos de mi OBJETIVO INICIAL DE TENER ALGO QUE FUNCIONE sin mi, un grupo bien grande. No pierdo las esperanzas, pero no veo un camino. Ni siquiera puedo instalar esta posibilidad como TEMA DE DEBATE permanente: ¿Vale la pena luchar por una organización ciudadana? ME ALIENTA QUE NO ESTOY SOLO. Pongo “democracia directa” en google y veo que hay en todas partes del mundo gente con la misma idea. Para influir tenemos que ser 100.000
Además de la nuestra, que somos unos pocos, tal Asamblea existe sin una estructura: la componemos todos los ciudadanos que opinamos en los innumerables foros y blogs. ASÍ COMO ESTÁ, SIN ORGANIZACIÓN, YA ALGO NOS SIRVE, pero muy poco y el poder puede que le preste un poco de atención. Más útil sería si lográsemos organizarnos. Las propuestas de unirnos fracasan. ¿Porqué? 1)Porque cada uno cuida su quintita y cree que la va a perder, 2)Creen que le están entregando el poder a alguien que no conocen o no tienen confianza, 3)No existe, ni lo queremos, un líder carismático y conocido. 4)¿unirnos con que objetivo? Se preguntan.
El primer punto de la Asamblea debiera ser como nos organizamos sin entregarnos a nadie, sin perder nuestra individualidad, y con una metodología buena para buscar los mejores objetivos mayoritario. Eso es lo que haría yo, no sé vos. CREO QUE SE PUEDE LOGRAR todo. Por ejemplo, YA he comprobado que una gran mayoría quisiera una política y UN PLAN EDUCATIVO A 15 AÑOS, y sin embargo las autoridades parecen no ver esta necesidad.
Creo que una organización ciudadana PUEDE CONSTRUIRSE. Si alguien piensa lo mismo, que tome la iniciativa para unir a los grupos que estamos en la misma línea. Yo no pude. No creo que haya nada similar que funcione. Los muchos grupos ciudadanos QUE EXISTEN TIENEN POSTURAS ASUMIDAS. Por eso son grupos de parcialidades. Nuestra Asamblea quería sentar CIUDADANOS DE TODOS LOS PARTIDOS E IDEOLOGÍAS en torno a una misma mesa, para discutir soluciones y hacer propuestas, desde todas las posturas. ¿Cómo lo haría? Ya lo tengo pensado.
La AVCP es de todos, nunca la pensé como propia. Aparte tengo 73 y bueno, es la realidad. Me gustaría que siga, aunque yo creo que no tomaré más iniciativas. Sólo ayudar. Espero. Así que me gustaría que otros ciudadanos se metan. Hay que trabajar, pero si somos muchos con una hora a la semana alcanzaría. Eso lo regula cada uno. Todos tienen algo que aportar: invitar gente, leer los foros de FB, hacer comentarios, traer ideas de otros, ideas, ideas, ideas...
Ojo, nadie se asuste si nuestros foros no muestran aun la coherencia indispensable. Es razonable pensar que vamos aprendiendo de a poco a ser ordenados. Además falta colaboración para hacer resúmenes de cada tema, descartando los desvíos y tomando propuestas y objeciones. El sitio facebook es http://www.facebook.com/group.php?gid=84738661407 y allí hay mucho para hacer. El problema fundamental ahora es conseguir gente que crea en esto y se involucre, lo tome como propio. Las líneas están dadas y pueden cambiarse.
TRABAJO PARA HACER, SOBRA. Por ejemplo limpiar y resumir los temas de los foros. Es trabajo. Extraer de allí ideas y presentarlas contrapuestas y de forma sistemática. Hay muchos temas, pero si cada uno hace algo no sería gran trabajo. Pero hay que decir las cosas como son: NO QUEREMOS EMPLAR NUESTRO TIEMPO EN ESO. Si fuéramos muchos con una hora por semana de trabajo en serio alcanzaría. ¿Es posible que sea una pérdida de tiempo? Es cierto, pero no olviden que aun así el trabajo tiene beneficios indirectos importantes. Ya no espero convencer a nadie ni que oponga sus ideas.
SOLO PEDIMOS A TODAS LAS ORGANIZACIONES VIRTUALES PARA MEJORAR DISTINTOS ASPECTOS DE ARGENTINA QUE PONGAN, ENTRE SU PRESENTACIÓN, LO SIGUIENTE: "Este grupo es parte de la AVCP (Asamblea Virtual Ciudadana Permanente)", o algo parecido a gusto de cada organización!!!!
Nuestra Asamblea NO va contra los políticos ni la política. Ni de ninguna persona, al contrario, está a favor de todos y para que todos podamos vivir en un gran país. Combatimos todo lo que demora el progreso de Argentina. Combatimos la pobreza y la ignorancia, porque eso es lo que quieren todos. Y muchas cosas que en la asamblea discutimos a fondo y las posiciones son unánimes. Cuando seamos 10.000 decidiremos si crear o no un partido político.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)