Usos sociales de las nuevas tecnologías
Opinión:
En la actualidad los blogs cumplen una función social donde la gente logra amistad o a veces enemistad. Es algo nuevo en la sociedad, pues logramos amigos y enemigos sin saber quienes son. Apenas un nick, y eso nos anima a decirle lo que se nos venga en gana. Suelen ser como una charla de café sin otras intenciones más que pasar el tiempo. Otras veces se arma entre conocidos que se dan útiles opiniones.
Me inclino por los blogs políticos, sociales y de economía. Como en el mundo real, estas charlas vienen muy cargadas afectivamente. Casi todos lucen sus camisetas con todos sus detalles. En cada club se critica a los otros clubes, como corresponde. Hasta se habla de las parcialidades internas. Casi nadie se mete en otro club que no sea el suyo. Salvo yo que pretendo ser amigo de todos. Vano intento.
Pero no es sólo eso. En muchos casos algunos revelan excelentes dotes literarias. Otros pueden ser precisos relatores de la realidad. Hasta unos pocos siguen más laxamente las normas académicas. Los hay que pretenden mostrar su sabiduría. Algunos sueltan ideas muy interesantes. Y hay un loco suelto que pretende hacer proyectos sociales por este medio: yo
Los griegos difundían sus creencias y teorías en sus reuniones. A la larga se desarrolló la tecnología del papel y de la imprenta que facilitaba la escritura y hacía accesible a todo el mundo la nueva tecnología de escribir libros. En todos los casos las nuevas tecnologías NO reemplazan a las viejas de un día para el otro. Informática e Internet van extendiendo su rango de aplicaciones sin prisa y sin pausa.
Esta tecnología nos permite hacer mejor muchas cosas que ya antes hacíamos. Ejemplos: Administración, comercio, finanzas, telefonía, correo, TV, Video, automación, comunicaciones en general.
Pienso que también es una herramienta más o menos apta para deliberar y perfeccionar proyectos. Tiene muchas ventajas: puede reunir a gente distante, cada uno en la comodidad de su casa, obliga a la precisión de la palabra escrita, puede disponer de medios para ordenar el debate... Seguramente pueden desarrollarse mejores herramientas (programas) que los blogs pues en estos los temas van pasando de actualidad o moda rápidamente.
Sin embargo, casi no he encontrado (en idioma español) discusiones de proyectos. Creo que va lento porque es algo muy específico. Los blogs avanzaron de a poco, porque requiere de gente que guste expresarse por escrito. Parecido con el video. Tengo casi la certeza que van a aparecer instrumentos adecuados para los proyectos. Porque es cierto que lo mío no encaja bien dentro de los blogs. Pero no se ve otra cosa más apta. ¿tal vez un wiki?
En este comentario que hago no me refiero específicamente al proyecto de "E-mails para todos", porque ya lo hemos hecho en otro lugar. A esta entrada la titulás como "Motivaciones para el proyecto..." y hacés una serie de análisis ponderando la herramienta que tenemos a mano para ejercitar la discusión de proyectos.
ResponderEliminarPero en un párrafo de tu entrada decís que la gente, en general, coloca sus opiniones teñidas con el color de su camiseta y agregás: "salvo yo que pretendo ser amigo de todos: vano intento".
Esto viene a colación de una discusión sobre la violencia y la no violencia, sea en las palabras, en los hechos cotidianos, en la lucha política, etc.
Yo creo que todos tenemos un límite para ser no violentos. No se puede, según mi modesta opinión, discutir todo, llegar a un acuerdo en todos los temas. Creo que ese límite, conociendo algo de tu visión política, debe ser la democracia, visión que comparto. No podemos discutir muchos temas con alguien que se dice adscripto a la tesis de la superioridad de razas, o de religión, por ejemplo. No obstante, podríamos llegar a entendimientos entre personas que adhieren al capitalismo con otras que adhieren al marxismo, a pesar de ser teorías tan opuestas. El punto clave es no llegar a extremos violentos que no permitan una discusión.
En la historia política mundial de los últimos 100 años, los líderes políticos de los distintos sistemas que dividieron al mundo se movieron constantemente entre amenazas de agresión que a veces llegaron a guerras colaterales, pero que, providencialmente, no se llegó a la hecatombe global, quizás por la existencia de armas de destrucción masiva que posiblemente hubieran significado el fin de la humanidad.
Pero estas confrontaciones no siempre fueron de raíz ideológica. Muchas veces tuvieron que ver objetivos de dominación económica. Una potencia que se piensa superior a otra, puede pretender hacerse de riquezas y territorios ajenos a través de la guerra y la dominación violenta y acá no hay razonamaientos y entendimientos posibles porque no juega el uso de la razón. En las últimas décadas además, se promovieron conflictos interreligiosos. ¿Y cómo te entendés en estos casos?
Arriba hablamos de límites, para la discusión de las ideas. Pero si alguien te agrede, desde puntos de vista opuestos a los tuyos, puntos de vista de carácter incompatible con discusiones que puedan llevarnos a un buen puerto, hay que defenderse, porque si nó, te pasan por arriba.
Un saludo.
Gerardo:
ResponderEliminarMaso me parece lo siguiente:
Lo que dije es muy general. Creo que todos tenemos conocimientos que van de lo científico hasta las creencias. Todo mezclado en una compleja estructura que incluye el razonamiento y las ideas inyectadas en nuestra infancia. Entonces vemos la realidad mirándola mediante esa estructura. El elemento perturbador es lo adquirido como verdadero en la infancia, cuanto más chicos peor. Vaya uno a salir de bostero siendo tu viejo un fanático gallina. Esa perturbación es la madre de los fanatismos. Contienen fijaciones introducidas en nuestros blandos cerebros por nuestros padres y otros seres queridos. Esas fijaciones son las que nos dificultan muchísimo entender la concepción del otro. Cuanto más jovenes somos cuando entendemos la existencia de estos muros inyectados más fácil nos resultará comprender al otro. Pero pocos advierten alguna vez la existencia de esas creencias que pueden ser muy grosas. Y claro, eso hace imposible el entendimiento porque nadie destruye sus fortalezas así porque si, en cualquier momento de su vida. Los sicólogos las conocen bien. Sabiendo todo eso entendemos porque es muy difícil entenderse pacíficamente entre dos atrincherados en sus creencias. Basta uno.
Ojo no hablo del desentendimiento entre países que también daría origen a una análisis muy amplio. Pero hay algo de lo dicho: Pensá que a muchos argentinos les enseñaron que los chilenos son una merd y lo mismo a los chilenos de los argentinos. Cuesta deshacer esas formaciones.